• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-13976/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Захарова О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 октября 2018 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года по заявлению ПАО "СДМ-Банк" об отмене решения третейского суда от 23 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В, по делу N 150118-Х от 23 января 2018 года, постановлено: взыскать с Захарова О.А. в пользу Гончаренко А.А. сумму основной задолженности по договору займа б/н от 17 ноября 2017 года в размере 35.000.000,00 руб, сумму неустойки по договору займа б/н от 17 ноября 2017 года в размере 34.500.000,00 руб, арбитражный сбор в размере 80.000,00 руб. и регистрационный сбор в размере 10.000,00 руб.

ПАО "СДМ-Банк" обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что оно содержит выводы о правах и обязанностях ПАО "СДМ-Банк", которое не было привлечено к участию в судебном разбирательстве и не является стороной третейского соглашения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года постановлено:

- заявление ПАО "СДМ-Банк" удовлетворить;

- отменить решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В, по делу N 150118-Х от 23 января 2018 года.

Захаровым О.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года и оставлении в силе решения третейского суда от 23 января 2018 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленного судебного постановления следует, что ПАО "СДМ-Банк" стороной третейского соглашения, заключенного Гончаренко А.А. и Захаровым О.А, не является, к участию в третейском разбирательстве не привлекался.

При этом, в мотивировочной части решения третейский суд указал, что взыскиваемая с Захарова О.А. в пользу Гончаренко А.А. неустойка должна быть снижена до 34.500.000,00 руб. (с 37.100.000,00 руб.), поскольку правоотношения Захарова О.А. с ПАО "СДМ-Банк" относительно перевода денежных средств от ПАО Банк "ВВБ" явились причиной невозможности исполнения Захаровым О.А. обязательств перед Гончаренко А.А.; Захаров О.А. на основании оспариваемого решения третейского суда обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с требованием о взыскании с ПАО "СДМ-Банк" убытков - неустойки по договору займа в размере 34.500.000,00 руб.

Отменяя решение третейского суда, суд руководствовался ст.ст.418, 421 ГПК РФ и исходил из того, что решением третейского суда содержит постановление по вопросу, выходящему за пределы третейского соглашения - вывод о невозможности исполнения Захаровым О.А. обязательств по договору займа перед Гончаренко А.А. в связи с действиями ПАО "СДМ-Банк", что является нарушением прав лица не участвующего в третейском разбирательстве и в третейском соглашении.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном выводе суда о наличии оснований к отмене решения третейского суда, о неверном применении судом норм материального права - ФЗ от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Захарова О.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года по заявлению ПАО "СДМ-Банк" об отмене решения третейского суда от 23 января 2018 года, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.