• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-14023/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Касимова А.Б., поданную через отделение почтовой связи 25.09.2018 г.

и поступившую в Московский городской суд 10.10.2018 г, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г.

по гражданскому делу по иску Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимотина Д.В, к Касимову А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество, по иску Касимова А.Б. к Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

Тимотина Д.В, Грищенко Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грищенко А.В, Дроздову П.В, Дроздовой Л.Ф,

Касимову В.А, Соколовой Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Касимовой С.П.

к Касимову А.Б. о признании права требования и права собственности,

установил:

Касимова С.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимотина Д.В, обратилась в суд с иском к Касимову А.Б.

о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество. Требования мотивированы тем, что 05.11.2005 г. истец вступила в брак с Касимовым А.Б, 02.03.2013 г. брак расторгнут.

14.12.2005 г. в период брака сторонами в совместную собственность приобретена комната в квартире N ***, расположенная по адресу: ***, которая впоследствии была оформлена на Касимова А.Б. Однако в 2016 году в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.09.2015 г. дом, в котором находилась вышеуказанная квартира, был снесен. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 04.12.2015 г, Касимову А.Б. предоставлена в порядке возмещения (компенсации) однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, при условии вселения и регистрации по месту жительства Касимовой С.П, ее малолетнего ребенка Тимотина Д.В. и других членов семьи: Дроздовой Л.Ф, Дроздовой П.В, Грищенко Т.П, Грищенко А.В, Соколовой Л.П. С ответчиком 16.12.2015 г. был заключен договор мены жилых помещений, в связи с чем он считает себя единоличным владельцем новой квартиры, всячески препятствует вселению истца с сыном в жилое помещение.

Касимова С.П. также просила признать за ней право собственности на ? супружескую долю в праве собственности на указанную выше однокомнатную квартиру.

Определением суда от 13.12.2017 г. вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

Касимов А.Б. иск не признал и предъявил к Касимовой С.П, действующей

в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимотина Д.В,

Грищенко Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грищенко А.В, Дроздову П.В, Дроздовой Л.Ф,

Касимову В.А, Соколовой Л.П. встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики членами его семьи не являлись и в качестве таковых им в принадлежащую ему комнату не вселялись. В предоставленной квартире они не зарегистрированы, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимотина Д.В, к Касимову А.Б.

о вселении, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество - отказать.

Встречные исковые требования Касимова А.Б. к Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

Тимотина Д.В, Грищенко Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грищенко А.В, Дроздову П.В, Дроздовой Л.Ф,

Касимову В.А, Соколовой Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Грищенко Т.П, Грищенко А.В, Дроздова П.В, Дроздову Л.Ф, Касимова В.А, Соколову Л.П. со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Грищенко Т.П, Дроздова П.В, Дроздовой Л.Ф, Касимова В.А, Соколовой Л.П. в пользу Касимова А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования Касимовой С.П. к Касимову А.Б. о признании права требования и права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Касимовой С.П. право собственности на ? доли однокомнатной квартиры по адресу: ***.

Признать за Касимовым А.Б. право собственности на ? доли однокомнатной квартиры по адресу: ***.

В остальной части иска - отказать.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касимова А.Б. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части признания за Касимовой С.П. права собственности на ? долю квартиры и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления оспариваются в части удовлетворения требований Касимовой С.П. о признании права собственности на ? долю квартиры, то они подлежат проверке в кассационном порядке лишь в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 05.11.2005 г. истец вступила в брак с Касимовым А.Б, 02.03.2013 г. брак расторгнут на основании совместного заявления в органы ЗАГС.

14.12.2005 г. в период брака по договору купли-продажи

N *** стороны приобрели в совместную собственность комнату в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, площадью *** кв.м, которая впоследствии была оформлена на имя Касимова А.Б.

В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП и от 27.09.2011 г. N 454-ПП, дом, в котором находилось указанное жилое помещение, в 2016 году был снесен.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.12.2015 г. N П58-22956 Касимову А.Б. в порядке возмещения (компенсации), предоставлена однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, площадью *** кв.м, при условии вселения и регистрации по месту жительства Касимовой С.П, ее малолетнего ребенка Тимотина Д.В. и других членов семьи: Дроздовой Л.Ф, Дроздовой П.В, Грищенко Т.П, Грищенко А.В, Соколовой Л.П.

16.12.2015 г. во исполнение указанного распоряжения с Касимовым А.Б. заключен договор мены жилых помещений, государственная регистрация которого в Управлении Росреестра по г. Москве не произведена.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 16, 17, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 34, 38 СК РФ, ст. ст. 10, 247, 288 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Касимовой С.П. о вселении, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество, частичном удовлетворении встречных исковых требований Касимова А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о частичном удовлетворении исковых требований Касимовой С.П. о признании права требования и права собственности.

При этом суд исходил из того, что поскольку комната, расположенная по адресу: ***, являлась совместно нажитым имуществом бывших супругов Касимовой С.П. и Касимова А.Б. и в порядке компенсации за снесенный дом, в котором находилось указанное жилое помещение, ответчику взамен спорной комнаты была предоставлена квартира по договору мены, расположенная по адресу: ***, постольку вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по ? доле между Касимовой С.П. и Касимовым А.Б.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Касимовой С.П. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, районный суд исходил из того, что для Касимова А.Б. указанное жилое помещение является единственным местом жительства, а у истца имеется в пользовании другая квартира, где она проживает постоянно, а также учитывал невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением.

Поскольку жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности Касимову А.Б. и Касимовой С.П. в равных долях, в удовлетворении встречных требований о признании Касимовой С.П. и несовершеннолетнего Тимотина Д.В. утратившими право пользования спорной квартирой суд правомерно отказал.

Принимая во внимание, что Грищенко Т.П, Грищенко А.В, Дроздов П.В, Дроздова Л.Ф, Касимов В.А, Соколова Л.П. в названную квартиру не вселялись, обязанности по оплате ЖКУ не несут, суд первой инстанции прекратил право пользования указанных лиц жилым помещением по адресу: *** и снял их с регистрационного учета по данному адресу.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

В целом, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены

на несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также переоценку представленных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда

и апелляционного определения служить не могут, при том, что применительно

к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции

не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм материального права, а также норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу

и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием

для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Касимова А.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г.

по гражданскому делу по иску Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимотина Д.В. к Касимову А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество, по иску Касимова А.Б. к Касимовой С.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

Тимотина Д.В, Грищенко Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грищенко А.В, Дроздову П.В, Дроздовой Л.Ф,

Касимову В.А, Соколовой Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Касимовой С.П.

к Касимову А.Б. о признании права требования и права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.