• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-14031/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кретова М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ионовой О.В. к Кретову М.А. об обязании заключить договор купли- продажи, по иску ООО "Лизинг - ФБ" к Кретову М.А. об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, по иску АО "Джей энд Ти Банк" к Кретову М.А. об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ионова О.В. обратилась в суд с иском к Кретову М.А. об обязании заключить договор купли- продажи. Истец просила суд с учетом уточненных требований о бязать Кретова М.А. заключить с Ионовой О.В. договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на определенных условиях, взыскать с ответчика судебные расходы.

ООО "Лизинг - ФБ" обратилось в суд с иском к Кретову М.А об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. Истец просил суд обязать ответчика реализовать путем заключения договора купли-продажи принадлежащей ему доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед другими кредиторами пропорционально размеру заявленных требований в рамках исполнительного производства. Кроме того, ООО "Лизинг-ФБ" просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

АО "Джей энд Ти Банк" обратилось в суд с иском к Кретову М.А. об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. Истец просил суд обязать ответчика реализовать путем заключения договора купли-продажи принадлежащей ему доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед другими кредиторами пропорционально размеру заявленных требований в рамках исполнительного производства. Кроме того, АО "Джей энд Ти Банк" просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года постановлено:

- исковые требования Ионовой О.В, ООО "Лизинг-ФБ", АО "Джей энд Ти Банк" удовлетворить;

- обязать Кретова М.А. заключить с Ионовой О.В. договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, квартира 13, на следующих условиях:

1. Кретов М.А. (далее именуемый - Продавец) продал, а Ионова О.В. (далее именуемая Покупатель) купил 1/2 (одну вторую) долю, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру N13, находящуюся по адресу: *** и имеющую кадастровый номер 39:05:010116:92.

2. Квартира, в которой отчуждается вышеуказанная 1/2 доля, состоит из двух мансардных этажей общей площадью 111,2 (сто одиннадцать и две десятых) кв. м, в т.ч. жилой площадью 45,9 (сорок пять целых и девять десятых) кв.м, расположена на четвертом и пятом этажах пятиэтажного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 02.07.2016г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 декабря 2015 года по делу N2-944/15, вступившим в законную силу.

3. Отчуждаемая 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Продавцу на основании Договора участия в долевом строительстве 16-квартирного жилого дома по ул*** в г. Зеленоградске Калининградской области от 22.12.2006г.

4. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, отчуждаемая 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре не состоит и свободна от каких- либо прав третьих лиц. В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания.

5. Настоящий договор заключается в порядке, установленном статьей 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в целях погашения Продавцом задолженности перед своими кредиторами. Отчуждаемая доля находится под арестом, наложенным Зеленоградским отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Калининградской области. В этой связи после заключения настоящего договора и исполнения обязательства по оплате приобретаемой доли Покупатель обратится с ходатайством в рамках исполнительного производства о снятии ареста в целях регистрации перехода права собственности на отчуждаемую долю к Покупателю.

6. Продавец продал, а Покупатель купил 1/2 (одну вторую) долю, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанная стоимость 1/2 доли квартиры установлена в соответствии с оценкой, проведенной по поручению Зеленоградского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Калининградской области, и по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма в размере 1 750 000 руб. 13.06.2017г. внесена Продавцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве, лицевой счет N 05731372610.

7. Стороны договорились о том, что у Продавца не возникает права залога на отчуждаемую долю до ее полной оплаты Покупателем.

8. Передача отчуждаемой 1/2 доли квартиры Продавцом и принятие её Покупателем, состоялась до подписания настоящего договора. Квартира, в которой отчуждается 1/2 доля, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Покупателю переданы ключи от указанной квартиры.

9. Покупатель ознакомился с техническим и санитарным состоянием вышеуказанной квартиры, претензий к ее состоянию не имеет и согласен принять отчуждаемую 1/2 долю в вышеуказанной квартире. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанной квартиры, не являются основанием для применения впоследствии статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

10. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю отчуждаемой 1/2 доли квартиры считается исполненной.

11. В соответствии со статьями 131 и 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на отчуждаемую 1/2 долю вышеуказанной квартиры подлежит государственной регистрации.

12. Право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры возникает у Покупателя с момента регистрации этого права в Едином реестре недвижимости.

13. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на отчуждаемую 1/2 долю квартиры к Покупателю, несет Покупатель.

- Направить вырученные от продажи Кретовым М.А. принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в погашение долга перед другими кредиторами Кретова М.А. соразмерно заявленных требований в рамках сводного исполнительного производства N 11049/15/39011-СД;

- денежные средства в размере 1 750 000 руб, внесенные 13.06.2017г. Ионовой О.В. на депозитный счет Судебного департамента в городе Москве (платежное поручение N 21577 от 14.06.2017г.) в качестве обеспечения иска по данному гражданскому делу, подлежат перечислению на депозитный счет Зеленоградского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Калининградской области для распределения в рамках сводного исполнительного производства N 11049/15/39011-СД;

- взыскать с Кретова М.А. в пользу АО "Джей энд Ти Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

- взыскать с Кретова М.А. в пользу ООО "Лизинг-ФБ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Кретов М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ионовой О.В. и Кретову М.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 111,2 кв. м. В отношении Кретова М.А. Зеленоградским ОСП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства N11049/15/39011-ИП, N 10088/16/39011-ИП, N 10434/16/39011-ИП, N12867/16/39011 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N11049/15/39011-ИП. Ионова О.В, АО "Джей энд Ти Банк", ООО "Лизинг-ФБ" являются кредиторами ответчика. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, другого имущества и денежных средств у должника не имеется. В рамках исполнительного производства N11049/15/39011-ИП была произведена оценка ? доли вышеуказанной квартиры. Согласно отчету N511-12/16 от 16.12.2016 года, подготовленному специалистами ООО "Декорум", рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 1 750 000 руб. 28.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление направлено ответчику 19.07.2017 года и до настоящего времени не оспорено сторонами. Денежные средства в размере 1 750 000 руб. истец внес на депозитный счет ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области. В целях заключения договора купли-продажи истец обратилась к нотариусу города Москвы Юдашкиной З.В, которая направила требование по известным адресам ответчика о продаже его доли в квартире истцу. Указанное предложение оставлено без ответа. Суду было представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области от 21.12.2016 года о запрете регистрации каких-либо лиц в квартире, указанное постановление ответчиком не оспорено.

Ответчик был зарегистрирован по адресу: ***, добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу 11.04.2017 года. В спорной квартире ответчик не проживал и не был зарегистрирован. Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил отчет N289-07/17 от 03.08.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному специалистами ООО "РАО "Оценка-Экспертиза". Согласно указанному отчету стоимость ? доли квартиры составляет 2 604 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ионова О.В. исходила из того, что является кредитором ответчика. В отношении ответчика Зеленоградским ОСП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства. Ответчику и истцу принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 111,2 кв. м. По поручению судебного пристава-исполнителя проведена оценка ? доли указанной квартиры. Согласно оценке ООО "Декорум" стоимость ? доли квартиры составляет 1 750 000 руб. Нотариусом города Москвы Юдашкиной З.В. по известным адресам ответчика было направлено предложение о продаже его доли в квартире истцу. Указанное предложение оставлено без ответа.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Лизинг - ФБ" исходило из того, что ООО "Лизинг-ФБ" является кредитором ответчика, в отношении ответчика Зеленоградским ОСП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец АО "Джей энд Ти Банк" исходило из того, что является кредитором ответчика. В отношении ответчика Зеленоградским ОСП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ионовой О.В, ООО "Лизинг - ФБ", АО "Джей энд Ти Банк" исковых требований, руководствуясь положениями ст. 255 ГК РФ; при этом, суд исходил из того, что отчет, выполненный ООО "Декорум" и взятый судебным приставом-исполнителем за основу вывода о стоимости ? доли квартиры должника, соответствует требованиям закона, поскольку отчет содержит информацию, необходимую в соответствии с положениями

ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности. Указанный отчет ответчиком в установленном порядке не обжаловался. Отчет, представленный ответчиком, суд не принял во внимание, поскольку он составлен для решения хозяйственных вопросов собственника. Вследствие этого цель составления этого отчета не соответствует той цели, для которой предполагается использовать арестованное имущество (реализация), в то время как достоверность принятых судебным приставом-исполнителем результатов оценки спорной недвижимости сомнений не вызывает, поскольку допустимыми доказательствами не опровергается. Ссылки на то, что указанная квартира является единственным жильем ответчика, не приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные ссылки. Заявленные исковые требования Ионовой О.В, а также ООО "Лизинг-ФБ", АО "Джей энд Ти Банк" удовлетворены. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Лизинг-ФБ" и АО "Джей энд Ти Банк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 6 000 руб. каждому.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы о несоразмерности стоимости ? доли квартиры оставшейся суммы долга перед Ионовой О.В. на выводы суда не влияют и о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку истцом и третьими лицами заявлены требования в целях исполнения решений судов в рамках сводного исполнительного производства, где взыскателями помимо Ионовой О.В. являются также ООО "Лизинг-ФБ", АО "Джей энд Ти Банк", заявившие самостоятельные требования к Кретову М.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, следовательно, имел право пользования данным жилым помещением, с регистрационного учета ответчик снялся в добровольном порядке уже после возбуждения в отношении него сводного исполнительного производства, после того, как встал вопрос о реализации спорного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что положения п. 2 ст. 255 ГК РФ не могут быть применены, поскольку Ионова О.В. является не только сособственником спорного жилого помещения, но и кредитором ответчика, несостоятельны, поскольку наличие у ответчика долговых обязательств перед Ионовой О.В. не может служить основанием к лишению ее прав собственника имущества, находящегося в долевой собственности, в том числе права преимущественной покупки.

Доводы кассационной жалобы относительно оценки спорного имущества направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке.

Из представленных документов следует, что оценка ООО "Декорум", проведенная в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалась. Доказательств, опровергающих данную оценку, ответчик в суд первой и второй инстанции не представил.

Ссылки в кассационной жалобе о том, что стоимость спорного имущества не соразмерна долговым обязательствам ответчика пред Ионовой О.В, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о реализации имущества предъявлены не только Ионовой О.В, но и другими кредиторами, размер задолженности перед которыми ответчик не указывает.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кретова М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Кретова М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ионовой О.В. к Кретову М.А. об обязании заключить договор купли - продажи, по иску ООО "Лизинг - ФБ" к Кретову М.А. об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, по иску АО "Джей энд Ти Банк" к Кретову М.А. об обязании реализовать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.