• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-14066/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Либерти Страхование", подписанную его представителем Цветковым Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Борисовой Е. И. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просила суд взыскать с ОАО "Либерти Страхование" страховое возмещение в размере 2 075 214 руб. 81 коп, неустойку в размере 571 721 руб. 67 коп, моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 434 руб. 68 коп, услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года постановлено:

- иск Борисовой Е.И. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать с ОАО "Либерти Страхование" в пользу Борисовой Е.И. страховое возмещение в размере 2 075 214 руб. 81 коп, неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 16 434 руб. 68 коп.;

- в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Либерти Страхование" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Либерти Страхование" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 15 апреля 2014 года между ООО "ВИП Райзен" и Борисовой Е.И. был заключен договор реализации туристского продукта N TЗ МА41221101, согласно которому туроператор принял на себя обязательства по предоставлению истцу туристского продукта - туристической поездки на Мальдивы на 2 человека с 21 декабря 2014 года по 06 января 2015 года с размещением в отеле Conrad Maldives Island 5*, водная вилла Делюкс на 2-х человек, питание - завтраки, дополнительные услуги: трансфер аэропорт-отель-аэропорт гидросамолет, новогодний ужин в отеле 31 декабря 2014 года, медицинская страховка, с оплатой авиабилетов в обе стороны по маршруту Москва-Дубай-Мале-Дубай-Москва, класс перелета: бизнес. Стоимость туристского продукта составила 58126,00 у.е. (1 у.е.= 1 USD), включая вознаграждение ООО "ВИП Райзен" Во исполнение условий договора истцом в период с 15 апреля 2014 года по 01 августа 2014 года через кассу ООО "ВИП Райзен" полностью оплачена стоимость приобретенного туристского продукта в общей сумме 2 075 214 руб. 81 коп, что подтверждается чеками об оплате и не оспаривалось представителем третьего лица ООО "ВИП Райзен" Дауэ А.А, которой также составлены листы бронирования. Между тем, туристская услуга по договору, заключенному с истцом, не предоставлена, что сторонами не оспаривается. Со 02 декабря 2014 года, в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договорам реализации туристского продукта ООО "ВИП Райзен" приостановило свою деятельность, о чем на сайте туроператора ООО "ВИП Райзен" появилась соответствующая информация.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора реализации туристского продукта N ТЗ МА41221101 от 15 апреля 2014 года, финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 632-77-002661-13 от 04 декабря 2013 года, сроком действия с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года, размер финансового обеспечения по которому составляет 30 000 000 рублей. Финансовое обеспечение предоставлено Туроператору ОАО "Либерти Страхование", находящимся по адресу: 107023, город Москва, Семеновская пл, д.1А. Истцом 12 января 2015 года через канцелярию офиса ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 2 075 214 рублей 81 копейка с приложением полного комплекта требуемых документов. Ответчик принял у истца заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, при этом вместо копий документов изъял оригиналы договора реализации туристского продукта N ТЗ МА41221101 от 15 апреля 2014 года и кассовых чеков, подтверждающих оплату услуг по договору через кассу ООО "ВИП Райзен". Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Борисова Е.И. исходила из того, что

02 декабря 2014 года из объявления на двери офиса ООО "ВИП-Райзен" ей стало известно, что ООО "ВИП Райзен" приостановило свою деятельность по неизвестной причине. На сайте ООО "ВИП-Райзен" также появилась информация о приостановке деятельности и рекомендации по обращению с претензиями по компенсации убытков к страховой компании ОАО "Либерти Страхование". С указанной даты и до настоящего времени истец не получила от ООО "ВИП-Райзен" каких-либо устных или письменных объяснений по поводу сложившейся ситуации и дате возврата оплаченных средств, замене тура на другую дату, не получила ответа на претензии, телефон офиса не отвечает. Таким образом, по вине третьего лица истец не получила оплаченную ею услугу. Истцом 12 января 2015 года через канцелярию офиса ответчика по адресу: город Москва, Семёновская площадь, бизнес-центр "Соколиная гора", было подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 2 075 214,81 рублей 81 копейка с приложением полного комплекта требуемых ответчиком документов. При приеме заявления сотрудником ответчика у истца были отобраны оригинал договора реализации туристского продукта N ТЗМА41221101 от 15 апреля 2014 года и оригиналы кассовых чеков, подтверждающих оплату услуг по договору через кассу третьего лица туроператора. Однако до настоящего времени каких-либо выплат на указанный истцом при подаче заявления расчетный счет ответчиком не произведено, поданные претензии оставлены без удовлетворения. Вместе с тем со стороны ответчика истцу не предъявлены какие-либо дополнительные требования по предоставлению иных документов, следовательно, наступившее событие - неисполнение третьим лицом обязательств по договору - безусловно признано ответчиком страховым случаем.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Борисовой Е.И. исковых требований руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10, 17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ, п. 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" от 18 июля 2007 года N 452. При этом, суд исходил из того, что действия ответчика являются неправомерными, нарушающими право истца на получение страхового возмещения, в связи с существенным нарушением туроператором договора о реализации туристского продукта, которым не исполнены обязательства по оказанию истцу входящих в туристический продукт услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 2 075 214 рублей 81 копейка; поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, постольку с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 571 721 руб. 67 коп. При этом, взыскивая с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, снизил размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп. В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана сумма штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб. 00 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 16 434 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о применении судом к спорным правоотношениям двухгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, отклонены судом со ссылкой на то, что срок исковой давности по договорам страхования гражданской ответственности предусмотрен иным пунктом, а именно п. 2 ст. 966 ГК РФ и составляет три года; в соответствии с положениями ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения на основании закона; истец обратилась к ответчику за страховой выплатой 12 января 2015 года, с учетом того, что страховая выплата ответчиком в установленные законом сроки произведена не была, истец должна была узнать о нарушении своего права 12 февраля 2015 года, а в суд с настоящим иском истец обратилась 29 июня 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Доводы стороны ответчика о том, что листы бронирования ООО "ВИП Райзен" от 15 апреля 2014 года, 01 августа 2014 года являются подложными, суд признал несостоятельными; оценивая представленное в материалы дела Заключение специалиста N 89/09 от 07 мая 2017 года о давности исполнения листов бронирования от 15 апреля 2014 года, 01 августа 2014 года суд критически оценил указанное доказательство, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, а специалист, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности.

Более того, суд указал на то, что данный довод ответчика - не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку кроме листов бронирования в составе пакета документов, подтверждающих заключение договора и его оплату, представлены договор на реализацию туристского продукта и кассовые чеки, свидетельствующие о произведенной оплате турпродукта в период с апреля по август 2014 года; квитанции признаны туроператором ООО "ВИП Райзен", их наличие и получение ответчиком от истца не оспаривалось представителем ответчика ОАО "Либерти Страхование" в судебном заседании, факт получения от истца денежных средств третьим лицом подтвержден; проверка подписей представителя туроператора на давность их выполнения, проведенная специалистом по заказу ответчика, не подтверждает с достоверностью доводы ответчика об изготовлении листов бронирования туроператором после возникновения невозможности исполнения текущих обязательств и не опровергает доводов истца о заключении договора на реализацию туристического продукта в апреле 2014 года.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применению в данном случае подлежит п. 2 ст. 966 ГК РФ, поскольку требования Борисовой Е.И. связаны с причинением ей имущественного вреда в результате неисполнения ООО "ВИП Райзен" своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было доказано заключение договора с ООО "ВИП Райзен" и внесение денежных средств по нему до декабря 2014 года направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, в то время как оценка доказательств в силу ст.ст. 387, 390 ГПК РФ не должна производиться судом кассационной инстанции. Нарушений норм гражданского материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Либерти Страхование" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Либерти Страхование" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Борисовой Е.И. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.