• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-14129/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу адвоката Халиуллиной Е.А., действующей на основании ордера и доверенности в интересах Зуба А.А., поступившую в Московский городской суд 12.10.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Зуба А.А. к ООО "Абсолют Страхование" о признании расторгнутым договора страхования, взыскании компенсационного вознаграждения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Зуб А.А. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховую премию в размере 63 793 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, убытки, связанные с оплатой процентов в банк по кредиту, в размере 10 778 руб. 40 коп, штраф 50 % от суммы взысканной судом. В обоснование иска указал, что 30.06.2017 г. заключил с ПАО "Промсвязьбанк" кредитный договор N 533922745 на сумму 564 000 руб, из которых 500 206 руб. 19 коп. были зачислены на его расчетный счет, а 63 793 руб. 81 коп. списаны банком в счет уплаты комиссии и зачислены в ООО "Абсолют страхование" в связи с заключением договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N5444922745-СО1. 06.07.2017 г. истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора потребительского кредита N 533922745, расторжении договора страхования с 06.07.2017 г. и о возврате денежных средств в размере 63 793 руб. 81 коп, списанных с его счета в счет уплаты комиссии на его расчетный счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк". 06.07.2017 г. на основании заявления истца был произведен перевод денежных средств со счета истца Зуба А.А. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 493 844 руб. 58 коп. и 6 367 руб. 61 коп. Кредитными денежными средствами истец фактически не пользовался, однако на его заявление о расторжении договора страхования банк ответил отказом, ссылаясь на то, что Зуб А.А. не имеет право отказаться от данного договора страхования.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г, в удовлетворении исковых требований Зуба А.А. к ООО "Абсолют Страхование" о признании расторгнутым договора страхования, взыскании компенсационного вознаграждения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 30.06.2017 г. между Зубом А.А. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен потребительский кредитный договор N 533922745 на сумму 564 000 руб.00 коп. с уплатой 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 533922745-С01, по условиям которого банк обязался оказать услуги, в том числе заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО "Абсолют Страхование" в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и "Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней" от 27.08.2010 г.

Согласно условиям договора, Зуб А.А. обязался оплатить банку комиссионное вознаграждение, размер которого указан в п. 1.6 заявления о заключении договора об оказании услуг, которое составило сумму 63 793 руб. 81 коп. и которая была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк, а истец Зуб А.А. является застрахованным лицом.

06.07.2017 г. истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора потребительского кредита N 533922745, а также о расторжении договора страхования с 06.07.2017 г. и о возврате денежных средств в размере 63 793 руб. 81 коп, списанных с его счета в счет уплаты комиссии на его расчетный счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

06.07.2017 г. на основании заявления истца был произведен перевод денежных средств со счета Зуба А.А. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 493 844 руб. 58 коп. и 6 367 руб. 61 коп, всего истцом было возращено в банк 500 212 руб. 19 коп, однако на заявление истца о расторжении договора страхования банк ответил отказом, указывая на то, что Зуб А.А. не вправе отказаться от данного договора страхования и обязан уплатить страховую премию в размере 63 793 руб. 81 коп, либо ему сделают перерасчет на указанную сумму.

01.08.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, на которую ответчик дал ответ от 17.08.2017 г. об отказе в удовлетворении требований Зуб А.А.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Зуб А.А. с условиями страхования ознакомлен и на момент заключения договора был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг и "Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст.ст.420,421,432, 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат уплаченной истцом комиссии за услугу страхования.

При этом суд указал, что п.2.6 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" не предусматривает возможности возврата суммы комиссии при досрочном погашении кредита. Заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско - правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Суд, установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе был отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренный п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У (в ред. от 01.06.2016г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" пятидневный срок со дня заключения истцом договора страхования от 30.06.2017 г. истек на момент подачи истцом заявления о расторжении договора страхования с 06.07.2017 г.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Халиуллиной Е.А, действующей на основании ордера и доверенности в интересах Зуба А.А, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Зуба А.А. к ООО "Абсолют Страхование" о признании расторгнутым договора страхования, взыскании компенсационного вознаграждения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.