• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-14297/2018

 

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив направленную посредством почтовой связи 08.10.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 19.10.2018 г. кассационную жалобу Волкова И.В., Волкова А.В., Волковой Е.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г. по исковому заявлению Волкова И.В., Волкова А.В., Волковой Е.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением в г. Москве,

установил:

Волков И.В, Волков А.В, Волкова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании их права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в г..Москве; о бязании ДЖО МО РФ восстановить истцов на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в г..Москве по состоянию на дату постановки их на соответствующий жилищный учет в качестве членов семьи военнослужащего Бизякина И.И. В обоснование заявленных требований указали, что Волкова Е.А. с июня 2006 г..по январь 2014 г, а Волков И.В. и Волков А.В. с июня 2009 г..по январь 2015 г..в качестве членов семьи военнослужащего (преподавателя) Военного университета МО РФ подполковника Бизякина И.И, состояли на жилищном учете для получения жилого помещения по месту прохождения службы Бизякиным И.И, то есть, в городе Москве. После расторжения брака в январе 2014 г..между истцом Волковой Е.А. (матерью истцов Волкова И.В. и Волкова А.В.) и военнослужащим подполковником Бизякиным И.И, истцы в соответствии с решением ДЖО МО РФ были исключены из указанного выше жилищного учета, так как фактически перестали являться членом семьи данного военнослужащего. За весь период нахождения в браке Волковой Е.А. с Бизякиным И.И, по имеющейся в распоряжении истцов информации, какое-либо жилье по месту прохождения военной службы Бизякиным И.И. истцам не распределялось, однако согласно ответу ДЖО МО РФ от 16.10.2017 г..N194/1/дж - 06084/11398 на семью Бизякина И.И. было распределено жилое помещение в г..Москве по улице Синявинской. Департаментом было направлено извещение N219995 от 11.09.2013 г..о существовании, которого истцы узнали только из вышеуказанного ответа ДЖО МО РФ. Распределенное на семью Бизякина И.И, в том числе, на истцов указанное выше жилое помещение по неизвестным истцам причинам фактически предоставлено не было, истцы не отказывались от распределенного жилья.

Учитывая, что никто из истцов как членов семьи военнослужащего подполковника Бизякина И.И. не был уведомлен о распределении их семье жилого помещения, то, истцы не могли отказаться от распределенного их семье жилья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волковым И.В, Волковым А.В. и Волковой Е.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Волкова Е.А. с 01.06.2006 г. состояла в зарегистрированном браке с Бизякиным И.И. В связи с чем Волкова Е.А. состояла в Минобороны России, на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи.

09.01.2014 г. брак между Волковой Е.А. и Бизякиным И.И. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ***.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. установлен факт нахождения Волкова И.В. и Волкова А.В. на иждивении военнослужащего Бизякина И.И, в связи с чем Волков И.В, Волков А.В. состояли в Минобороны России на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Бизякина И.И.

Решение о принятии Волкова И.В, Волкова А.В, Волковой Е.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи военнослужащего Департаментом не принималось, учетные данные Бизякина И.И. были внесены в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании сведений, представленных органами военного управления в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 04.06.2010 г. N205/2/373.

Военнослужащий Бизякин И.И. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 08.04.2003 г, состав семьи 4 человека (Бизякин И.И, Волкова Е.А, Волков И.В. Волков А.В. - сыновья бывшей жены), избранное место жительство - г. Москва.

Извещением от 11.09.2013 г. N 219995 Бизякину И.И. на состав семьи 4 человека (он, Волков И.В, Волков А.В, Волкова Е.А) были предложены жилые помещения в г. Москве по ул. Синявинской, которые в связи с изменением состава семьи и превышением нормы предоставления были откреплены от Бизякина И.И.

В ДЖО Минобороны РФ поступило обращение Бизякина И.И. от 05.02.2014 г. об исключении Волковой Е.А. из состава его семьи, Волкова Е.А. была исключена из реестра в качестве члена семьи Бизякина И.И.

Департаментом принято решение от 11.08.2014 г. N 194/7/23901 о снятии Волкова И.В, Волкова А.В, Волковой Е.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи Бизякина И.И

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. установлено, что после расторжения брака между Бизякиным И.И. и Волковой Е.А, Волков И.В. и Волков А.В. на иждивении Бизякина И.И. не находятся и членами его семьи не являются.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился с исковым заявлением в Хамовнический районный суд г. Москвы к Волкову А.В, Волкову И.В, Волковой Е.А о выселении из ранее предоставленного служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ были удовлетворены. Судом было установлено, что истцы на учете нуждающихся в составе семьи военнослужащего Бизякина И.И. не состоят, членами его семьи не являются. Законных оснований для предоставления истцам жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцы членами семьи Бизякина И.И. не являются, а следовательно у них отсутствует право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции отклонен довод истцов о том, что им не было известно о наличии извещения от 11.09.2013 г. N 219995, которым были предложены жилые помещения в г. Москве, в силу следующего.

Порядок доведения до военнослужащих извещений о распределении жилых помещении и ответов на них в Минобороны России определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280.

Так, в соответствии с пунктом 12 Инструкции уполномоченный орган жилищного обеспечения вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений.

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, направляют в уполномоченный орган жилищного обеспечения решение об отказе или согласии с распределенным жилым помещением (пункт 13 Инструкции).

Таким образом, направление в уполномоченный орган жилищного обеспечения решений об отказе или согласии с распределенным жилым помещением членами семьи военнослужащего не предусмотрено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования Волкова И.В, Волкова А.В. и Волковой Е.А. подлежали удовлетворению в полном объёме, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в суде первой и апелляционной инстанции и, по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волкова И.В, Волкова А.В, Волковой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.