• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4г-14371/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Неделько, направленную по почте 8 октября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Неделько к ООО "ОптимаСейл", судебному приставу-исполнителю о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Неделько обратился в суд с иском к ООО "ОптимаСейл", судебному приставу - исполнителю о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества в виде квартир N 9 общей площадью 37,1 кв. м и N 8 общей площадью 36,8 кв. м, расположенных по адресу: адрес, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Неделько отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неделько - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Неделько выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Возрождение" к Неделько о взысканиизадолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с Неделько в пользу ПАО "Банк Возрождение" взыскана задолженность по кредитному договору N * от дата в размере 51 460 466 руб. 28 коп, по кредитному договору N * от 27 декабря 2013 года в размере 63 598 845 руб. 81 коп, по кредитному договору N * от дата в размере 42 462 455 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N * от дата: грузовой фургон MANTGM 15.280, цвет белый VIN*, г..н.з.*, * года выпуска, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 1659800 руб, определен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, грузовой фургон MERSEDES-BENZATEGO 15241, цвет белый VIN *, г..н.з. *, * года выпуска, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 1 620 200 руб, определен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов; обращено взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N * от дата: квартиру, общей площадью 37,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес, условный номер: *, принадлежащую Неделько на праве собственности; установлена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 3 888 000 руб.; определен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. Также обращено взыскание на квартиру, общей площадью 36,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *, принадлежащую Неделько на праве собственности; установлена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 3 856 000 руб.; определен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 64,2 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *, принадлежащую Неделько на праве собственности; установлена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 6 440 000 руб.; определен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

04 октября 2016 года на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года взыскателю ПАО "Банк Возрождение" выдан исполнительный лист с предметом исполнения - взыскание по кредитным платежам в отношении должника Неделько; 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве было возбуждено сводное исполнение производство N * в отношении должника Неделько с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 157 587 767 руб. 42 коп.; 15 декабря 2016 года произведена опись имущества должника Неделько, составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес; 17 января 2017 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г..Москве обратился по вопросу организации реализации имущества должника путем проведения торгов, направив соответствующую заявку. 17 января 2017 года постановлением о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее должнику Неделько, передано Территориальному Управлению Росимущества города Москвы. В соответствии с договором N * от 26 декабря 2016 года и поручением на реализацию N * от 25 января 2017 года, выданным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "ОптимаСейл" поручено реализовать на торгах арестованное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес. ООО "ОптимаСейл" организовало проведение торгов на 22 февраля 2017 года с 09:00 до 11:00 на электронной торговой площадке www.setaim.ru; информация об указанных торгах опубликована в журнале "Бюллетень Оперативной Информации".

Московские торги." N * от 06.02.2017 и в сети Интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.opsale.ru, с указанием места и времени проведения торгов, формы проведения торгов, правил их проведения.Протоколом N * об определении победителя торгов по продаже имущества Неделько от 22 февраля 2017 года, победителем торгов по продаже арестованного недвижимого имущества Лот N 2 - квартиры из двух комнат площадью 36,8 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей должнику Неделько, признан ФИО; цена проданного имущества по результатам торгов составляет 3 860 860 руб. Протоколом N * об определении победителя торгов по продаже имущества Неделько от 22 февраля 2017 года, победителем торгов по продаже арестованного недвижимого имущества Лот N * - квартиры из двух комнат площадью37,1 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащей должнику Неделько, признан ФИО; цена проданного имущества по результатам торгов составляет 3 900 123 руб. 6 марта 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ФИО были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 и N 2 в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, и адрес.

Обратившись в суд с иском, Неделько исходил из того, что публичные торги по продаже принадлежащего ему имущества в виде указанных жилых помещений в рамках исполнения решения суда от 8 июня 2016 года об обращении на них взыскания проводились с многочисленными нарушениями, в том числе по заниженной стоимости имущества на 30%, на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 87,93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 447,448,449,449.1, ГК РФ, руководствуясь п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, положениями Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.п.70,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что представленные в материалы дела извещения о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети Интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.opsale.ru и в журнале "Бюллетень Оперативной Информации".

Московские торги." N * от дата усматривается, что организаторами торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе; ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве; извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных изданиях СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для непосредственного круга лиц на всей территории России; содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов; а также исходя из того, что в деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям; на момент проведения торгов должник Неделько банкротом не был признан, дело о банкротстве находилось в стадии рассмотрения и потому данное обстоятельство на результаты торгов повлиять не может.

Суд первой инстанции указал, что на момент проведения торгов (22 февраля 2017 года) Неделько срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года, восстановлен не был (срок на подачу апелляционной жалобы Неделько был восстановлен 17 марта 2017 года, то есть по окончании проведения торгов), как и не был отозван исполнительный лист с предметом исполнения - обращение на заложенное имущество должника Неделько (определение суда об отзыве исполнительного листа постановлено судом 17 апреля 2017года, то есть также уже после проведения торгов).

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Неделько - без удовлетворения.

Судебная коллегия отклонила ссылки Неделько на поданное им заявление о приостановлении исполнительного производства, указав, что на момент проведения торгов исполнительный лист отозван не был, доказательств приостановления судом исполнительного производства не представлено, в связи с чем у ответчиков не имелось препятствий для проведения оспариваемых торгов.

Также судебная коллегия не приняла во внимание утверждения Неделько о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство, указав, что основанием для отложения или приостановления исполнительных действий и, соответственно, для отмены назначенных торгов, по смыслу ст. ст. 38, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае могло бы быть только судебное постановление, а, как правильно установилсуд, на момент проведения торгов такого постановления не имелось.

Судебная коллегия доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года, которым решение суда от 8 июня 2016 года в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества было изменено, не приняла, указав, что оно с достоверностью не свидетельствует о том, что квартиры были реализованы по заниженной цене; покупатели, которые желали бы приобрести квартиры за большую цену, однако не смогли этого сделать, в суд за защитой своих прав не обратились; истцом не приведено убедительных доводов о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что несвоевременное рассмотрение судьей заявления Неделько о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в нарушение гражданского процессуального кодекса и Инструкции по делопроизводству привело к нарушению прав истца, не может быть принят во внимание. В кассационной жалобе Неделько указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы им было подано в суд до проведения торгов, между тем, истец не указывает, когда конкретно было подано указанное заявление в суд и в течение какого времени находилось у судьи в производстве до рассмотрения его по существу. Данные о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано заблаговременно в Зюзинский районный суд г. Москвы и могло быть рассмотрено по существу до проведения торгов, отсутствуют. Кроме того, по имеющимся документам не усматривается, что проведение торгов в соответствии с решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года без учета его последующего изменения привело к нарушению прав Неделько.

Довод кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем намеренно не было рассмотрено заявление истца о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного решения по гражданскому делу

N 2-3359/16, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Данные о том, что Неделько обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его заявления и действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сам по себе факт оспаривания истцом решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, на основании которого был выдан исполнительный документ, не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Неделько не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Неделько на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Неделько к ООО "ОптимаСейл", судебному приставу-исполнителю о признании торгов недействительными для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского судаВ.В. Ермилова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.