• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14455/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Горшкова М.Т., поданную через отделение почтовой связи 11.10.2018г. и поступившую в Московский городской суд 19.10.2018 г., на решение Щербинского районного суда г. Мосвквы от 26.12.2017г., в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Горшкова М.Т. к Горшкову А.М., Назарову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению Горшкова А.М., Назарова А.М. к Горшкову М.Т., Горшковой Л.М., Администрации поселения Ххх в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Горшков М.Т. обратился в суд с иском к Горшкову А.М, Назарову А.М, в котором просил признать их утратившими права на жилое помещение квартиру Nххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2, мотивируя свои требования тем, что 04.01.1995г. ему было предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма. Кроме него в квартире Nххх зарегистрированы жена - Горшкова Л.М, сын - Горшков А.М. и сын -Назаров А.М. Фактически с 1996 года в квартире не проживает ответчик Назаров А.М, с 2004 - ответчик Горшков А.М. Ответчики добровольно выехали из квартиры, тем самым отказавшись от своих прав в отношении спорного жилого помещения, не несут никаких расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, имеют на праве собственности иные жилые помещения, в которых постоянно проживают. Непроживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, не является вынужденным и временным, так как они добровольно выбыли в другое место жительства, забрав личные вещи.

Возражая против иска Горшкова М.Т, ответчики Назаров А.М, Горшков А.М. обратились в суд со встречным иском, в котором просили п ризнать недействительным договор передачи квартиры N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2 в собственность Горшкова М.Т. и Горшковой Л.М. и прекратить право собственности Горшкова М.Т. и Горшковой Л.М. на квартиру по указанному адресу; признать Горшкова М.Т. и Горшкову Л.М. утратившими право пользования жилым помещением квартирой N ххх, расположенной по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2 со снятием их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчики длительное время в ней не проживают (более 9 лет), проживают по адресу своей дочери: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Дзержинского, д.4, кв. 13, следовательно, утратили право пользования на спорное жилое помещение. По мнению Горшкова А.М. и Назарова А.М, в квартире без правовых оснований проживает Чигирева Ю.М. - их сестра, дочь их родителей Горшкова М.Т, Горшковой Л.М.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. (в редакции определения Щербинского районного суда от 16.04.2018г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018г, постановлено:

"В удовлетворении требований Горшкова М.Т. к Горшкову А.М, Назарову А.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Встречные требования Назарова А.М, Горшкова А.М. к Горшкову М.Т, Горшковой Л.М, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2, заключенный 6 июля 2015 года между Администрацией внутригородского муниципального образования Горшковым М.Т, Горшковой Л.М.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности по 1/2 доли за Горшковым М.Т, Горшковой Л.М. на квартиру N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д. 2 в ЕГРП".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска Горшкова М.Т. и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Назарова А.М. и Горшкова А.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру N ххх, расположенную по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д. 2. Данное помещение на основании обменного ордера на жилое помещение N5 от 04.01.1995 предоставлено Горшкову М.Т. на семью из трех человек жену - Горшкову Л.М, сына - Горшкова А.М. и сына - Назарова А.М.

Горшковым М.Т. был произведен обмен спорной квартиры, в результате которого он с супругой Горшковой Л.М. переехал в квартиру свой дочери Чигиревой Ю.М. по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. ххх, д. 4, кв.13, а в квартиру по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д. 2, кв.ххх переехала с семьей его дочь - Чигирева Ю.М.

В спорной квартире N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2 постоянно зарегистрированы: истец Горшков М.Т. - с 20.01.1995г, его жена - Горшкова Л.М, ответчик - Горшков А.М. с 20.01.1995г, ответчик - Назаров А.М. с 7.12.1984г.

Позиция истца Горшков М.Т. в суде первой инстанции сводилась к тому, что его сыновья Горшков А.М. и Назаров А.М. длительное время не проживают в спорной квартире, Назаров с 1980 г, Горшков с 1990 г. в связи с созданием своих семей, он (истец) самостоятельно производит содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение своих доводов по делу истец в суд первой инстанции представил договор подряда на ремонт квартиры от 21.01.2013г, смету, оплаченные счета за жилищно-коммунальные услуги.

В суде первой инстанции ответчик Горшкова Л.М, свидетели Чигирева Ю.М, Чигирева Е.С, Шуракова Е.Н. данные обстоятельства подтвердили.

Позиция ответчиков Горшкова А.М. и Назарова А.М. в суде сводилась к тому, что они не проживают в спорной квартире вынужденно и временно, так как его занимает их сестра и дочь истца Чигирева Ю.М. с семьей (мужем, сыном, дочерью). Чигирева Ю.М препятствует их вселению. Связь с родителями они не теряли, встречались с ними, проводили праздники, оказывали материальную помощь, делали ремонт, имеют в квартире личные вещи, по данному адресу получают уведомления об уплате налогов, штрафов. Кроме того, ответчики ссылались на то, что их родители - истец Горшкова М.Т. и Горшкова Л.М. не проживают в спорной квартире с 2008г. до настоящего времени, а проживают в квартире N13 по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Дзержинского, д. 4. В настоящее время Горшков А.М. проживает с семьей (жена, совершеннолетний сын) на даче, Назаров А.М. с семьей (жена, дочь и 3 внуков) также на даче.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Васильев А.М, Корнеева Л.В. Макарова Е.А, Цветков С.А. данные обстоятельства подтвердили.

Судом первой инстанции также установлено, что 02.05.2017 г. в дежурную часть МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО обращался Назаров А.М. по факту самоуправных действий Чигиревой Ю.М, занявшей спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д. 2, кв.ххх. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу с согласия родителей проживает Чигирева Ю.М. примерно 10 лет с семьей (мужем, сыном, дочерью). Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО от 11.05.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что у сторон сложились конфликтные отношения, истец Горшков М.Т. с супругой Горшковой Л.М. по адресу регистрации длительное время не проживают (с 2008 года), фактически по спорному адресу проживает их дочь - Чигирева Ю.М. с семьей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Напротив, суд установил, что они поддерживают связь с родителями, оказывают им материальную поддержку, в том числе и на содержание жилья, передают деньги на оплату жилищно - коммунальных услуг, имеют в ней личные вещи, периодически заезжали в квартиру.

Кроме того, суд заключил, что стороны поддерживали семейные отношения, встречались, вместе проводили праздники. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, получали все уведомления и требования об уплате налогов и штрафов, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении было вызвано наличием соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, которое всех длительное время устраивало, в настоящее время ответчики не смогли вселиться в спорную квартиру в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, вызванного, в том числе и порядком приватизации жилья.

Из материалов дела суд установил, что 19.11.2014г. по настоящему делу состоялось заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы, которым требования Горшкова М.Т. к Горшкову А.М, Назарову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением были удовлетворены. 20.01.2015г. между Администрацией внутригородского муниципального образования поселения Ххх в г. Москве и Горшковой Л.М, Горшковым М.Т. был заключен договор передачи жилья в собственность.

Суд указал, что при вынесении заочного решения истец не сообщил суду сведения о фактическом месте жительства ответчиков, ссылаясь на то, что связь с ними потеряна. В связи с чем заключил, что такие действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку с разрешения истца в квартире более 10 лет проживает Чигирева Ю.М.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования Горшкова М.Т. к Горшкову А.М, Назарову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат отклонению.

В то же время, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании Горшкова М.Т, Горшкову Л.М. утратившими право пользования квартирой N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2, суд также исходил из отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Горшков М.Т. и Горшкова Л.М. добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя. Кроме того, суд указал, их непроживание носит вынужденный характер, в данном доме отсутствует лифт, а в силу преклонного возраста он им необходим, в связи с чем, в настоящее время по соглашению проживают в квартире дочери.

Разрешая встречные исковые требования в части признания недействительным договора передачи квартиры в собственность от 20.01.2015г, заключенного между Горшковым М.Т, Горшковой Л.М. и Администрацией внутригородского муниципального образования поселения Ххх в г. Москве, суд установил, что 19.11.2014 г. по настоящему делу состоялось решение, в соответствии с которым были удовлетворены требования Горшкова М.Т. к Горшкову А.М, Назарову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2, со снятием с регистрационного учета.

20.01.2015г. между Администрацией внутригородского муниципального образования поселения Ххх в г. Москве и Горшковой Л.М, Горшковым М.Т. был заключен договор передачи жилья в собственность по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.04.2017г. заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19.121.2014г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Установив, что решение суда о признании ответчиков Назарова А.М. и Горшкова А.М. утратившими право пользования жилым помещением было отменено, суд, руководствуясь нормами ст.ст.10,168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона.

При этом суд применил последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН о праве собственности Горшковой Л.М, Горшкова М.Т. на квартиру N ххх по адресу: г. Москва, п. Ххх, д.п. Ххх, ул. Ххх, д.2.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца Горшкова М.Т, изложенную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горшкова М.Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26.12.2017г, в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г.- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.