• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14458/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Хохловой А.И., действующей на основании доверенности в интересах Крашенинниковой (Фроловой) А.Е., поступившую в Московский городской суд 19.10.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Фроловой И.П., Фролова А.Е. к Учреждению РАМН Российскому онкологическому научному центру им. Н.Н. Блохина РАМН о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы Фролова И.П, Фролов А.Е. обратились в суд с иском к ответчику Учреждению РАМН Российскому онкологическому научному центру им. Н.Н. Блохина РАМН о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Фроловой И.П. на семью в составе трех человек: Фроловой И.П, сыну Фролову А.Е, дочери Фроловой А.Е. Истцы Фролова И.П, Фролов А.Е. зарегистрированы, проживают и являются нанимателями спорного жилого помещения, при этом не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права оперативного управления РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. постановлено:

"Признать за Фроловой И.П. право общей равнодолевой собственности (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, дом 18, кв.311 в порядке приватизации.

Признать за Фроловым А.Е. право общей равнодолевой собственности (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, дом 18, кв. 311 в порядке приватизации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. апелляционная жалоба Фроловой А.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2011г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Фролова И.П. и ее сын Фролов А.Е. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: **** с 2008 г, которое было предоставлено истцу Фроловой И.П. на основании ордера N12 на жилую площадь в общежитии от 24.06.2008 г. на семью в составе трех человек: Фроловой И.П, сыну Фролову А.Е, ****, дочери Фроловой А.Е,**** (дочь супруга истца ****).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 11.11.2010 г, по условиям которого наймодатель РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН предоставил нанимателю Фроловой И.П. и членам ее семьи - сыну Фролову А.Е, ***, спорное жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Фролова И.П. и Фролов А.Е. ссылались на то, что не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права оперативного управления РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст.ст.2 и 6 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что на момент обращения в суд истцы являлись нанимателями квартиры на условиях договора социального найма, право на приватизацию не реализовали.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Фролова А.Е. указала на то, что судом фактически был разрешен вопрос о ее праве приватизацию на 1/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Проверяя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия из материалов дела установила, что с заявлением о передаче права собственности на квартиру в размере 1/2ч доли в праве за каждым в порядке приватизации 18.11.2010 г. обращались истцы Фролова И.П. и Фролов А.Е.

В материалы дела представлена расширенная выписка из домовой книги от 20.04.2018 г. по адресу: ****, из которой следует, что в спорном жилом помещении с 10.09.2008 г. зарегистрирован истец Фролов А.Е, с 05.09.2014 г. Фролов Е.Ю, с 10.09.2008 года истец Фролова И.П.

Согласно справке ООО "Шатурский единый расчетно - кассовый центр" от 13.04.2018 г, заявитель апелляционной жалобы Фролова А.Е, ****, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с 1999 г. по настоящее время.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что в результате приватизации спорного жилого помещения не были нарушены права и законные интересы Фроловой А.Е, ***, которая никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: ***, не приобрела права пользования спорной квартирой, в связи с чем в силу действовавшего законодательства не имела права на участие в приватизации данного жилого помещения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.3, а также в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Фроловой А.Е. не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены. На основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции жалобу Фроловой А.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2011г. оставил без рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, и не свидетельствуют о незаконности данного судебного постановления.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хохловой А.И, действующей на основании доверенности в интересах Крашенинниковой (Фроловой) А.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.