Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Смирновой И.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2018 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по делу по иску Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа отказано.
Тарасов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000,00 руб.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года требования Тарасова В.Ф. удовлетворены частично, указанным определением постановлено:
взыскать со Смирновой И.Г. в пользу Тарасова В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб,
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смирнова И.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.09.2016 года в удовлетворении требований Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа отказано.
Тарасов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000,00 руб.
Разрешая заявление Тарасова В.Ф. по существу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд взыскал с истца в пользу ответчика 30 000,00 руб.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Смирновой И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года.
Судья
Московского городского суда Н.С. Кирпикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.