• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14482/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Смирновой И.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2018 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по делу по иску Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа отказано.

Тарасов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000,00 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года требования Тарасова В.Ф. удовлетворены частично, указанным определением постановлено:

взыскать со Смирновой И.Г. в пользу Тарасова В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб,

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова И.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.09.2016 года в удовлетворении требований Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа отказано.

Тарасов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000,00 руб.

Разрешая заявление Тарасова В.Ф. по существу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд взыскал с истца в пользу ответчика 30 000,00 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Смирновой И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.