• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14561/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ильюшина С.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.10.2018г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018г. по гражданскому делу по иску Ильюшиной В.А. к Ильюшину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ильюшина В.А. обратилась в суд с иском к Ильюшину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, поскольку в ***году переехал жить к своей супруге. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Его выезд из жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. постановлено:

Признать Ильюшина Се*** В*** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия Ильюшина С*** В*** с регистрационного учета по адресу: ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018г, ответчик Ильюшин С.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу**** в которой на основании ордера от *** года, договора социального найма от *** года зарегистрированы по месту жительства с *** года наниматель Ильюшина В.А, *** г.р, с ***года ее сын Ильюшин С.В, *** г.р, с *** года ее дочь Илюшина Н.В, **** г.р.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, что не оспаривалось ответчиком.

В ГП N*** ДЗ г. Москвы (по месту жительства) ответчик не наблюдается, прикреплен к ГП N*** ДЗ г. Москвы, расположенной по адресу: ****

Согласно справке начальника ОМВД по Лосиноостровскому району г. Москвы от ****года, Ильюшин С.В. по адресу: *** с 1***года и по настоящее время не проживает и совместного хозяйства с Ильюшиной В.А. не ведет.

Также судом было установлено, что ответчик Ильюшин С.В. в жилом помещении по адресу*** не проживает с *** года, поскольку с указанного времени проживает вместе с женой и детьми по адресу: **** оплату коммунальных платежей за спорную квартиру ответчик не производит, равно как не несет иных обязанностей по содержанию жилого помещения, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

Кроме того, в подтверждении доводов истца, судом были допрошены свидетели Кузнецова Н.М. и Голов Ю.А, которые пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более 30-ти лет.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 17, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным Законом от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ильюшин С.В. с 1984 года не проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.48, корп.1, кв.55, при этом его выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пытался вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца и членов ее семьи, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире из-за сложных взаимоотношений между сторонами, также указывает, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением, что его доводы и объяснения остались без надлежащей оценки со стороны суда.

Однако, указанные доводы, не опровергают выводов суда о том, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ильюшина С.В, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.