• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4г-14631/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Голевой А.В., поданную в суд кассационной инстанции 24 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Голевой А.В. к Васильевой Ю.С., действующей в интересах Васильева Г.А., * года рождения, Васильевой С.А., * года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голева А.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Ю.С, действующей в интересах Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А, * года рождения, о признании несовершеннолетних Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А, * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года заявленные Голевой А.В. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать несовершеннолетних Васильева Г.А, * года рождения, Васильеву С.Ф, * года рождения утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *;

- решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А, * года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Голевой А.В. к Васильевой Ю.С. о признании несовершеннолетних Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А. * года рождения, о признании утратившими право пользование жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказано.

В кассационной жалобе Голева А.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, расположенной по адресу: *, правообладателем права собственности которой является город Москва; 29 июня 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Голевой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 5609-01-2009-0001217 в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу *; в соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: * по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Голева А.В, Васильев Г.А, * года рождения, Васильева С.А, * года рождения, Голев В.В, Голева О.В, Голев И.В, * года рождения; ранее по адресу: * по месту жительства по указанному адресу также был зарегистрирован Васильев А.В, который является отцом несовершеннолетних Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А, * года рождения. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, Васильев А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Кроме того, как следует из вышеуказанного решения суда, решение, по вступлению в законную силу является основанием для снятия Васильева А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 3,11,70,71,83 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Голевой А.В. исковых требований, при этом суд исходил из того, что несовершеннолетние Васильев Г.А, * года рождения, Васильева С.А, * года рождения не являются членами семьи истца, а являются членами семьи Васильева А.В, который в настоящее время не имеется регистрации по месту жительства по указанному адресу, ни мать, ни отец несовершеннолетних не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, утратили право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением по месту жительства матери Васильевой Ю.С. по адресу: *.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из того, что несовершеннолетняя Васильева С.А, *. рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с рождения вместе с отцом Васильевым А.В. Несовершеннолетний Васильев Г.А, * г. рождения, был зарегистрирован в квартире по соглашению его родителей - к отцу 30 сентября 2015 года. Право детей на квартиру возникло в качестве членов семьи их отца. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает семья тети несовершеннолетних, состоящая из четырех человек. Объективной возможности пользоваться этой квартирой у несовершеннолетних не имеется, их отец Васильев А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, ключи от жилого помещения детям не передавались. В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний Васильев Г.А. и его мать Васильева Ю.С. пояснили, что против проживания детей в квартире возражают истцы. Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Материалами дела, исследованными доказательствами не было установлено, что дети либо их родители в интересах детей отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела имеются платежные документы по расходам Васильева А.В. на оплату содержания жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, производившихся также в интересах детей в период 2014-2016 г.г.

Также при рассмотрении настоящего дела коллегия сочла справедливым выйти за пределы доводов поданной апелляционной жалобы в интересах законности и несовершеннолетней Васильевой Софьи, *года рождения, которая не может самостоятельно защищать свои интересы и правом самостоятельного обжалования решения не обладает. Между тем, объем прав двух несовершеннолетних детей одинаков, равно как и обстоятельства, установленные по делу.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Голевой А.В. исковых требований, поскольку регистрация несовершеннолетних Васильева Г.А, Васильевой С.А. в спорной квартире носила формальный характер, несовершеннолетние с момента рождения постоянно (фактически) проживали с матерью в трехкомнатной квартире по адресу: *, в момент постановки их на регистрационный учет в спорной квартире их отец Васильев А.В. уже утратил право пользования ею.

Между тем, то, что на момент регистрации Васильева Г.А. и Васильевой С.А. в спорной квартире их отец уже утратил право пользования ею, при подтверждении данных обстоятельств могло бы служить основанием для признания их не приобретшими право на спорную жилую площадь. Однако также требования истцом не заявлены, истец просил признать Васильева Г.А. и Васильеву С.А. утратившими право на жилую площадь, что предполагает, что такое право у них имеется.

Доводам о том, что Васильев Г.А. и Васильева С.А. фактически в спорной квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, судом второй инстанции дана надлежащая оценка. Ссылки на то, что Васильев Г.А. на момент его регистрации в спорной квартире уже достиг 14-летнего возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку до совершеннолетия он не имел права избирать место жительства без согласия родителей. Неосуществление ими своих прав и неисполнение обязанностей в отношении спорной квартиры после достижения совершеннолетия является новым обстоятельством и может служить основанием для предъявления нового иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Голевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Голевой А.В. к Васильевой Ю.С, действующей в интересах Васильева Г.А, * года рождения, Васильевой С.А, * года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.