• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 4г-14680/2018

 

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика П.В.А., поступившую в Московский городской суд 24.10.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 11.04.2018 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. по делу по иску СНТ "Патриот" к П.В.А. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Патриот" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П.В.А. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик П.В.А. является членом СНТ "Патриот" с ДДДД года и собственником земельного участка N, находящегося на территории СНТ "Патриот". С 2014 года ответчик не оплачивает целевые взносы в СНТ "Патриот". Члены товарищества обязаны своевременно вносить целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Товарищества (пп.3 п.7.2 Устава). В связи с не исполнением своих обязательств у П.В.А. образовалась задолженность по целевым взносам за 2014 год: в сумме 1500 за межевание общественных земель СНТ "Патриот", дорожный сбор в сумме 500 руб, въезд грузового транспорта в сумме 300 руб.; за 2015 год целевые взносы на замену силового кабеля электросети СНТ "Патриот" 35 метров в сумме 1000 руб, установку шлагбаума, видеонаблюдения, 253 метров общественного забора в сумме 2000 руб, дорожный сбор за 2015 год в сумме 500 руб.; целевые взносы за 2016 год на установку нового хозблока в сумме 500 руб, установку 300 метров общественного забора и вторых въездных ворот в сумме 1000 руб, установку внешнего счетчика АСКУЭ в сумме 8500 руб, замену проводов воздушной линии электропередач СНТ "Патриот" на СИП в суме 13 000 руб, дорожные сборы за 2016 год в сумме 500 руб, въезд грузового транспорта в 2016 году (2 ТС) в сумме 600 руб.

17 февраля 2017 году истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить сумму задолженности, однако погасить сумму задолженности ответчик отказался.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 29 900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658,85 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146,77 руб.

Представители истца М.А.А, Ч.Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что требования истца документально не подтверждены, в иске не указано на основании каких документов, и пунктов этих документов истец требует их удовлетворить. Документы, представленные истцом, не соответствуют требованиям оформления решений общего собрания, явное нарушение ФЗ N6 от 15.04.1998 г. и устава СНТ. Протоколы общего собрания СНТ "Патриот" ответчик не оспаривал, не признавал их недействительными, на общих собраниях СНТ "Патриот" присутствовал.

Решением мирового судьи судебного участка N228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23 января 2018 года исковые требования СНТ "Патриот" удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. решение оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик П.В.А. является членом СНТ "Патриот" с ДДДД года и собственником земельного участка N находящегося на территории СНТ "Патриот" по адресу АААА

В соответствии с Уставом СНТ "Патриот" целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов, размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливаются Общим собранием членов Товарищества (п.5.4 Устава).

Решениями общих собраний членов СНТ "Патриот" утверждены сметы целевых взносов, что подтверждается копиями протоколов общих собраний СНТ "Патриот" от 19 июля 2014 года, 18 июля 2015 года, 18 июня 2016 года.

Решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Патриот" оформленные протоколами от 19 июля 2014 года, 19 июля 2016 года, 18 июля 2015 года, 18 июня 2016 года, в установленном законодательством порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженность по целевым взносам составляет: 1500 руб, за межевание общественных земель СНТ "Патриот" за 2014 год; дорожный сбор за 2014 год в сумме 500 руб.; въезд грузового транспорта в сумме 300 руб.; на замену силового кабеля электросети СНТ "Патриот" 35 метров за 2015 год в сумме 1000 руб.; установку шлагбаума, видеонаблюдения, 253 метров общественного забора в сумме 2000 руб.; дорожный сбор за 2015 год в сумме 500 руб.; на установку нового хозблока за 2016 год в сумме 500 руб.; установку 300 метров общественного забора и вторых въездных ворот в сумме 1000 руб.; установку внешнего счетчика АСКУЭ в сумме 8500 руб.; замену проводов воздушной линии электропередач СНТ "Патриот" на СИП в суме 13 000 руб.; дорожные сборы за 2016 год в сумме 500 руб, въезд грузового транспорта в 2016 году (2 ТС) в сумме 600 руб.

Задолженность П.В.А. по целевым взносам составляет 29 900,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что П.В.А. является членом СНТ "Патриот", что Уставом СНТ "Патриот" предусмотрены целевые взносы, в том числе и на приобретение объектов общего имущества, локальные нормативные акты СНТ "Патриот" о порядке, размерах целевых взносов в установленном законодательством порядке не оспорены и недействительными не признаны, согласившись с представленным истцом расчетом и отсутствием доказательств надлежащей оплаты ответчиком указанной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Патриот" к П.В.А. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несогласии с определенными СНТ "Патриот" статьями затрат этого общества, а также несогласие с размерами целевых взносов на указанные цели, несогласие с процедурой утверждения целей общества и их размерами не могут служить основанием для отмены состоявшихся постановлений, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в рамках заявленных требований, по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

В апелляционном определении Чертановского районного суда г.Москвы от 10.05.2018 г. даны исчерпывающие ответы на доводы апелляционной жалобы. При этом суд руководствовался ст. ст. 10,12,16,19,21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", 309 ГК РФ.

Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика П.В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 11.04.2018 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. - отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.