• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14752/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Немировского А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 26 октября 2018 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по делу по иску Немировского А.С. к ГБОУ г.Москвы "Гимназия N1596" корпус дошкольного образования N1596, Шемякиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немировский А.С. обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N1596" корпус дошкольного образования N1596, Шемякиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, размер которого он определилв 200 000 руб, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его сын Немировский Д.А, 2013 года рождения, посещает детское дошкольное учреждение ГБОУ г. Москвы "Гимназия N1596" корпус дошкольного образования N1596, однако истцу отказывают в посещении сына на территории детского сада. Данными действиями ему причинены физические и нравственные страдания.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Немировского А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Немировский А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Немировский А.С. является отцом малолетнего Немировского Д.А, 06.02.2013 года рождения, который посещает ГБОУ г. Москвы "Гимназия N1596" корпус дошкольного образования N1596.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. определен порядок общения Немировского А.С. с сыном: каждую первую и третью субботу месяца с 11.00 до 20.00 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери Немировской О.В. и с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности; Немировская О.В. обязана не чинить препятствий Немировскому А.С. в общении с сыном и решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, совместно с Немировским А.С.

Из представленных документов следует, что Немировский А.С. навещает сына в детском саду, при этом приходит в детский сад в любое удобное для него время, в том числе и во время учебного процесса, а затем ребенок вновь возвращается в группу.

10.11.2017 г, 05.12.2017 г, 08.12.2017 г, 20.12.2017 г. Немировский А.С. приходил в детский сад с целью общения с сыном, что подтверждено служебными записками, составленными воспитателями детского сада, из содержания которых следует, что на момент посещения детского сада Немировским А.С. по регламенту группы проходил прием пищи детьми. При этом отец общался с сыном в раздевалке без присутствия воспитателя, который несет персональную ответственность за каждого ребенка и не вправе был оставить остальных детей без присмотра в момент посещения Немировским А.С. своего сына.

В результате посещения Немировского А.С. детского сада 20.12.2017 г. между ним и сотрудником ЧОП, осуществлявшим охрану детского сада, произошел словесный конфликт, в результате которого были вызваны сотрудники полиции, по результатам проведенной проверки постановлением от 22.12.2017 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

11.09.2017 г. и 06.12.2017 г. Немировской О.В. написаны заявления на имя руководителя детского дошкольного образовательного учреждения с просьбой не допускать общения Немировского А.С. с сыном в детском саду без ее присутствия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Немировским А.С. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиками истцу причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем с ответчиков не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Немировскому А.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.