• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4г-14782/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мансуровой М.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 октября 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-505/17 по иску Витушкиной Антонины Витальевны к Коллегии адвокатов "Экс Ледж", Мансуровой Марине Петровне о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Витушкина А.В. обратилась в суд с иском к Коллегии адвокатов "ЭксЛедж" г. Москвы, Мансуровой М.П, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 96.000,00 руб. в счет неотработанного гонорара, компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб, проценты за пользование денежными средствами, рассчитываемые с 16 июня 2016 г. по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины 3.166,80 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Витушкиной А.В. к Коллегии адвокатов "Экс Ледж", Мансуровой М.П. о защите прав потребителей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. постановлено:

- решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Витушкиной А.В. к Мансуровой М.П. о взыскании денежных средств, процентов;

- принять по делу в данной части новое решение;

- взыскать с Мансуровой М.П. в пользу Витушкиной А.В. денежные средства в размере 77.000,00 руб, проценты в размере 14.086,06 руб, государственную пошлину в размере 2.932,58 руб.;

- в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Витушкиной А.В. - Весовой А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мансуровой М.П. содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 01 апреля 2016 г. между адвокатами, членами адвокатской палаты Московской области и г. Москвы, являющимися партнерами адвокатского бюро "ЭксЛедж" г. Москвы, в лице адвоката Мансуровой М.П. и Витушкиной А.В. (доверитель) заключено соглашение, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат Мансурова М.П. принимает на себя обязанности представителя в суде 1-ой инстанции по иску Витушкиной А.В. к Витушкину Ю.К. о разделе совместно нажитого имущества.

В предмет договора по принятому поручению входило: составление искового заявления, помощь в сборе и составлении документов необходимых для обоснования и подтверждения исковых требований, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 120.000,00 руб.

Указанный раздел соглашения не определяет количество судебных заседаний, участием в которых обуславливается сумма вознаграждения адвоката.

Витушкина А.В. внесла сумму в размере 120.000,00 руб.

16 июня 2016 г. истец путем направления короткого текстового сообщения (смс) на номер адвоката Мансуровой М.П, указанный в соглашении, направил уведомление о расторжении соглашения и возврате соразмерной части оплаченных, но не оказанных услуг.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу.

Однако, в связи с тем, что истец выразил желание расторгнуть договор, указанный комплекс работ был выполнен не в полном объеме.

Адвокатом Мансуровой М.П. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи в рамках соглашения от 01 апреля 2016 г.: Мансуровой М.П. было подготовлено исковое заявление, которое предъявлено в суд, собраны документы при подаче иска, подготовлены запросы; 01 июня 2016 г. адвокат Мансурова М.П. принимала участие в судебном заседании в Балашихинском городском суде Московской области по делу по иску Витушкиной А.В. к Витушкину Ю.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется сведений о том, что работа адвоката оплачивалась поэтапно выполненной работе, а поэтому нет оснований полагать, что работа выполнена не в полном объеме; Витушкиной А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мансуровой М.П. о взыскании денежных средств и процентов, отменила решение.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в счет неотработанного гонорар, судебная коллегия исходила из количества затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданского дела, а также стоимости юридических услуг, указанной в примерном перечне юридических и адвокатских услуг Коллегией адвокатов "ЭксЛедж" г. Москвы, представленным в суде апелляционной инстанции; определиластоимость фактически оказанных адвокатом Мансуровой М.П. услуг в рамках соглашения от 01 апреля 2016 г. об оказании юридической помощи в размере 43.000,00 руб. (составление искового заявление 3.000,00 руб, участие в судебном заседании в размере 20.000,00 руб, составление юридических документов в размере 5.000,00 руб, адвокат по разделу имущества супругов 15.000,00 руб.).

При этом, при расчете стоимости услуг, судебная коллегия не учитывала участие адвоката в судебном заседании после получения от истца уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 77.000,00 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика процентов с 27 июня 2016 г. по 24 июля 2018 г. в размере 14.086,06 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2.932,58 руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Мансуровой М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-505/17 по иску Витушкиной Антонины Витальевны к Коллегии адвокатов "Экс Ледж", Мансуровой Марине Петровне о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.