• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4г-14819/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В, поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.10.2018г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по иску Кутина Д.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения,

установил:

Кутин Д.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу:.., также в указанной квартире проживают родители истца, являющиеся сособственниками данного жилого помещения. В... г. семья истца, была поставлена на учет по категории "общие основания".

Истец является.., что подтверждается справкой, состоит на учете в... с... г, страдает заболеванием, дающим право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Истец неоднократно обращался в уполномоченные органы власти по поводу рассмотрения вопроса о внеочередном предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее стандартам и техническим требованиям, общей площадью по норме предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь в г. Москве.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25.12.2017 г, постановлено:

Исковые требования Кутина Д. С. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Кутину Д. С. и членам его семьи - отцу Кутину С. М. и матери Кутиной Л. В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 года отменить в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить Кутину С.М. и Кутиной Л.В, как членам семьи Кутина Д.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда города Москвы от 25.12.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г, представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Кутин Д.С. проживает в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., также в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают родители истца -... и.., брак которых расторгнут с... г.

В... г. семья истца, была поставлена на жилищный учет по категории "общие основания".

Истец является.., что подтверждается справкой, состоит на учете в... с... г.

Согласно ответу на запрос из.., Кутин Д.С. наблюдается диспансером с... г. с диагнозом "... ", по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилой площади по Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378, а также имеет право на дополнительную площадь по Постановлению Правительства от 21.12.2004 г. N817.

Также в материалы дела представлены справки.., согласно которым Кутин Д.С. имеет.., указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378, а также имеет заболевание, указанное в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. N817.

Кутин Д.С. обращался в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Письмом ДГИ г.Москвы от... г. ему сообщено об отсутствии законных оснований для предоставления жилого помещения вне очереди.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями 49, 57, 58 ЖК РФ ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец страдает тяжелым хроническим заболеванием, дающим право на внеочередное получение жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N 378.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличие у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением, однако пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции в части внеочередного обеспечения жилым помещением родителей истца.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Кутин Д.С, относится к категории граждан, в отношении которых согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав, что подтверждается представленными справками из...

При этом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия вышеуказанного права у родителей Кутина Д.С, за которыми судом также признано право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Между тем, из содержания пункта 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что во внеочередном порядке жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются лишь граждане, страдающие хроническими заболеваниями, включенным в Перечень, а не иные члены семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что только Кутин Д.С. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающее хроническим заболеванием.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, Кутин Д.С. просил обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему однокомнатную квартиру во внеочередном порядке, при этом требований о предоставлении квартиры Кутину Д.С. на состав семьи из трех человек (он, мать, отец), истцом не заявлялось.

Таким образом, возлагая на ДГИ г. Москвы обязанность обеспечить во внеочередном порядке жилым помещением не только истца Кутина Д.С, но и его родителей, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, при этом предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствовали. В связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией отменено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку истец и члены его семьи проживают в отдельной квартире, занятой одной семьей, а не разными семьями являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. При этом судебная коллегия указала, что в силу п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.06.2006 г. N378 утратило силу с 09.01.2018 г, не могут быть приняты во внимание.

Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утратило силу с 01.01.2018 г. в связи с изданием П остановления Правительства РФ от 21.07.2017 г. N 859.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, Постановление Правительства РФ от 16.06.2006г. N 378 являлось действующим.

Кроме того, судом учтено, что заболевание, которым страдает истец (... ), включено в утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. N 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (... ).

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.