• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-14835/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Косарева В.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.10.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Косарева В.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании действий незаконными,

установил:

Косарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, в обоснование которого указал, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу:.., с членами семьи в составе: мать, брат, отец.

С... г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "тяжелобольные", поскольку он является инвалидом... группы по общему заболеванию.

Департаментом городского имущества города Москвы истцу в качестве улучшения жилищных условий, было предложено жилье в.., на что истец не дал согласие, поскольку указанное жилое помещение расположено не в районе проживания истца и его семьи.

В иске истец просил суд признать действия ответчика по предоставлению вышеуказанного жилого помещения, находящееся вне границах населенного пункта места проживания истца, незаконными.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.05.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.05.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. Косарев В.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что Косарев В.В. зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу:...

В указанной квартире помимо истца, также зарегистрированы и проживают:... (отец истца),... (брат истца),... (мать истца).

С... г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "тяжелобольные", поскольку он является инвалидом... группы по общему заболеванию.

Истцу... г. был выдан смотровой талон на жилое помещение, расположенное по адресу:.., из жилищного фонда г. Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на которое Косарев В.В. дал свое согласие, что подтверждается копией смотрового талона и копией заявления Косарева В.В. о предоставлении жилого вышеуказанного жилого помещения.

На основании личного заявления Косарева В.В, выразившего согласие на улучшение жилищных условий путем участие в городской программе, было издано распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... N... "О предоставлении Косареву В.В. (на семью на одного человека) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнении к занимаемому жилому помещению".

... г. Косарев В.В. отказался от подписания договора купли-продажи и от предоставления ему жилого помещения, расположенного по адресу:.., в связи с отсутствием денежных средств.

... г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от... г." распоряжение о предоставлении жилого помещения отменено.

В своем исковом заявлении истец ссылался на то, что предложенный ему вариант квартиры в... его не устроил, в связи с отдаленностью от Москвы, поскольку в дальнейшем он планирует проживать в Москве.

Согласно ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В городе Москве постановка на жилищный учет регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Разрешая требования Косарева В.В, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что действиями ответчика права истца были нарушены не представлено. Ответчик действовал в соответствии с выраженной волей истца в письменном обращении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косарева В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.