• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-14862/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Агуреевой В.Н. и ее представителей по доверенности Глушко Е.А., Лысенко В.М., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.10.2018 г. , на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Никонова Я.И., действующего в интересах недееспособного Агуреева А.М., к Агуреевой В.Н. о признании брака недействительным,

установил:

Никонов С.И, действуя в интересах недееспособного Агуреева А.М, обратился в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного... г. его подопечным Агуреевым А. М,... г.р, с Агуреевой (Санджиевой) В.Н, ссылаясь на то, ответчик вступила в брак с Агуреевым А.М, воспользовавшись его психическим состоянием, не имея намерения создать семью, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... г. Агуреев А.М. признан недееспособным. Истец считает, что брак с Агуреевой (Санджиевой) В.Н. нарушает права опекаемого Агуреева А.М, в связи с чем просил признать брак недействительным и аннулировать актовую запись о заключении брака, произведенную Дворцом бракосочетания N... Управления ЗАГС г. Москвы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г, постановлено:

Признать недействительным брак, зарегистрированный Дворцом Бракосочетания N... Управления ЗАГС Москвы... г. (актовая запись N... ) между Агуреевым А. М,... г.р, и Агуреевой (Санджиевой) В. Н,... г.р.

Аннулировать запись акта гражданского состояния N... от... г, составленную Дворцом Бракосочетания N... Управления ЗАГС Москвы.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г, Агуреева В.Н. и ее представители по доверенности Глушко Е.А, Лысенко В.М. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, между Агуреевым А.М. и Санджиевой В.Н.... г. зарегистрирован брак, о чем Дворцом Бракосочетания N... Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта N.., выдано свидетельство о заключении брака. Стороны совместных детей не имеют.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... г. Агуреев А.М,... г.р, признан недееспособным вследствие психического заболевания. Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы N... от... г. над Агуреевым А.М. установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев, опекуном назначен Никонов Я.И.

Агуреев А.М. зарегистрирован и проживает в квартире N... по адресу:... Данное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв.м. предоставлено Агурееву А.М. и членам его семьи: Агуреевой В.Н. (жена),... (дочь жены),... (сын жены) по договору социального найма N.., заключенному с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО.

В деле представлены акты обследования жилищно-бытовых условий Агуреева А.М,... г.р, из которых следует, что из-за скандалов с родственниками Агуреевой В.Н, недееспособный вынужден проживать на застекленном балконе, где у него имеется спальное место - топчан, маленький столик, встроенный шкафчик для одежды, обогреватель; балконную дверь Агуреев А.М. закрывает на навесной замок. Агуреев А.М. ранее наблюдался в.., но с... г. перестал посещать учреждение, амбулаторная карта сдана в архив, группу инвалидности не имеет. Из беседы с недееспособным и кандидатом в опекуны следует, что Агуреев А.М. проживает в квартире с чужими ему людьми, поскольку брак с Агуреевой (Санджиевой) В.Н. был заключен без намерений создать семью, а получить соответствующую регистрацию и материальную выгоду. Со слов Агуреева А.М. он работает... в...

Судом были исследованы показания свидетеля Блиновой С.Н, которой известно со слов Агуреевой В.Н. о регистрации брака между сторонами, изменении отношений между супругами примерно 2 года назад, а также, что Агуреев А.М. переехал жить на балкон, до этого супруги жили одной семьей.

В материалах дела представлено заключению комиссии экспертов ГБУ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева от... г. N.., составленному на основании определения суда о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу N 2-380/17. По заключению комиссии экспертов Агуреев А.М. обнаруживает... с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами... по... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о.., перенесенной им.., выраженном.., постановке на учет в... с тем же диагнозом, лечении в.., а также выраженной... Указанное психическое расстройство сформировалось у Агуреева А.М. задолго до интересующего суд периода и в юридически значимый период, при оформлении брака с гр. Санджиевой В.Н.... г, лишало его и лишает в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом было указано в обоснование заявления, что в период с... г. Агуреев А.М. находился в тяжелом эмоциональном состоянии по причине смерти матери, нуждался в материальной и моральной поддержке. Воспользовавшись данным состоянием, ответчик заключила с Агуреевым А.М. договор аренды, приняла на себя обязательства компенсировать последнему коммунальные и продовольственные затраты взамен предоставления в аренду комнаты, а затем внушила, что регистрация брака позволит ему получать постоянную психологическую и материальную поддержку. Ранее договор арены заключался ответчиком с матерью Агуреева А.М. В момент заключения брака Агуреев А.М. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 27, 28 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что брак, зарегистрированный Дворцом Бракосочетания N... Управления ЗАГС Москвы... г. между Агуреевым А.М. и Агуреевой (Санджиевой) В.Н. является недействительным, поскольку был заключен с лицом, который не мог понимать в момент заключения брака значения своих действий и не руководить ими. Суд удовлетворил исковые требования о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, решение о признании Агуреева А.М. недееспособным было принято судом... г, то есть до регистрации брака... г, когда он фактически являлся дееспособным, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку экспертным заключением от... г. установлено, что психическое расстройство Агуреева А.М. сформировалось у него задолго до интересующего суд периода и в юридически значимый период, при оформлении брака с гр. Санджиевой В.Н.... г, лишало его и лишает в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, момент вынесения судебного решения о признании гражданина Агуреева А.М. недееспособным в указанном случае не имеет значения.

Довод заявителей жалобы о том, что опекун Никонов Я.И. не относится к категории лиц, имеющих право возбуждать вопрос о признании брака недействительным, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании заявителями кассационной жалобы норм материального права. В силу абз. 3 ч. 1 ст. 28 СК РФ, опекун супруга, признанного недееспособным наделен таким полномочием.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Агуреевой В.Н. и ее представителей по доверенности Глушко Е.А, Лысенко В.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.