• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-14873/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мишура А.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 17.10.2018г. и поступившую в суд кассационной инстанции 29.10.2018г., на решение мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г.Москвы от 07.03.2018г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г.Москвы от 18.07.2018г. по гражданскому делу по иску Мишуры А.А. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", мотивируя свои требования тем, что ****. заключил с ответчиком договор воздушной перевозки *. по маршруту Москва-Симферополь на рейс *** и обратно ***. на рейс *** Договор был заключен путем приобретения авиабилета N *** общей стоимостью *** руб. ***. в связи с возникшими обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных им за авиабилеты. Так как истец обратился к ответчику ***, то есть более чем за сутки до начала перевозки, полагал, что ему должна быть возмещена разница между оплаченным тарифом и тарифом за фактически выполненную часть маршрута, что составляет 50 % стоимости билета, с удержанием платы в размере ***. (для перевозок между пунктами европейской части РФ), однако ответчиком по указанному договору воздушной перевозки возвращено лишь ***руб. В связи с чем истец просил суд по несостоявшемуся ***. авиаперелету Симферополь-Москва взыскать с ответчика *** остаток суммы по договору воздушной перевозки в размере *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с *** (даты обращения за возвратом средств) по ***. в сумме ** применив положения ст.333 ГК РФ и взыскать в размере ***

Так же *** истец заключил с ответчиком договор воздушной перевозки по маршруту Москва-Берлин на рейс *** и обратно ** на рейс ***. Договор был заключен путем приобретения авиабилета N *** общей стоимостью ** руб. **. в связи с возникшими обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных им за авиабилеты. ***. с таким же заявлением он обратился повторно, однако в полном объеме стоимость авиаперелета ему не была возвращена, сославшись на то, что стоимость использованного перелета в бизнес классе превышает стоимость оплаченного тарифа, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика по договору воздушной перевозки от ***. остаток суммы в размере *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** коп, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с даты обращения за возвратом средств по ***. в сумме *** коп, применив положения ст.333 ГК РФ и взыскать в размере *** коп, судебные расходы по оплат услуг представителя в размере ** руб, почтовые расходы в размере *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г.Москвы от 07.03.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.07.2018г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мишуры А.А. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г.Москвы от 07.03.2018г. и апелляционным определением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.07.2018г, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец приобрел авиабилеты от ***. и от ***. посредством оформления авиабилетов через сайт ответчика, тем самым заключив с ответчиком договор воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, г раждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывала, что авиабилет ***на рейсы *** - ***. Москва-Симферополь-Москва на пассажира Мишура А*** был оформлен ***. через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" по тарифу BPXRTRF (специальный тариф экономического класса, установленный между Москвой и Симферополем). Полная стоимость авиабилета составила *** руб. Авиабилет числится использованным на участке Москва-Симферополь на указанном в нем рейсе. ***. место на рейс ***. было аннулировано через консьерж-службу, в тот же день за неиспользованный участок Симферополь-Москва был произведен возврат в сумме *** руб. Согласно правилам применённого тарифа BPXRTRF, возврату подлежит разница между оплаченным тарифом *** и тарифом за фактически выполненную перевозку BPXOWRF (** также удерживается плата за операции возврата в размере **. (***). Таким образом, возврат стоимости неиспользованной перевозки рассчитан корректно. Авиабилет *** на рейсы *** - *** Берлин-Москва-Берлин на указанного пассажира был оформлен **. через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" с комбинацией тарифов ICL / NCL 5 (ОПТИМУМ-бизнес и ОПТИМУМ - эконом). Полная стоимость авиабилета составляла **. (***уб. - тариф, *** руб.-топливный сбор, *** руб.-сборы иностранных государств). Авиабилет числится использованным на участке Берлин-Москва. ***г. место на рейс *** было аннулировано ОСП "Петровка" с ремаркой "по медицинским причинам". На участке Москва-Берлин авиабилет не использован, по нему произведен возврат в сумме ***. (топливный сбор на неиспользованном участке). Согласно правилам применённых тарифов ОПТИМУМ-эконом, возврату подлежит разница между оплаченным тарифом - *** руб. и тарифом за фактически выполненную перевозку DCO - *** руб. (т.к. в системе отсутствует тариф в одну сторону в подклассе " I "), также удерживается плата за операции возврата в размере ***. Таким образом, стоимость использованной перевозки превышает сумму оплаченного тарифа.

Возврату подлежат только сборы за неиспользованный участок перевозки.

В соответствии со ст. 64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается

перевозчиками.

В силу п.7.

Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008г. N 155 в пассажирский тариф включаются: расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г..N 82 (зарегистрирован Минюстом России 27 сентября 2007 г, регистрационный N 10186), с изменениями, внесенными приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 8 октября 2008 г..N 165 (зарегистрирован Минюстом России 24 декабря 2008 г, регистрационный N 12964), от 25 октября 2010 г..N 231 (зарегистрирован Минюстом России 14 декабря 2010 г, регистрационный N 19174), от 2 апреля 2012 г..N 88 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2012 г, регистрационный N 24083), от 30 апреля 2014 г..N 114 (зарегистрирован Минюстом России 23 мая 2014 г, регистрационный N 32421) (далее - Общие правила воздушных перевозок), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета,

назначения и транзита и правилами перевозчика.

Согласно п.93 Правил N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс:

сбор иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру;

сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно Правилам воздушных перевозок и багажа ПАО "Аэрофлот", Порядок осуществления возврата пассажиру провозной платы в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки определяется в соответствии с правилами и условиями применения тарифа, выбранного пассажиром при оформлении авиабилета, ВК РФ, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации. Утвержденными приказом Минтранса России от 25.09.2008г. N 155, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира. Предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п.81 Общих правил времени регистрации пассажиров на указанные в билете рейс, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается разница между примененным тарифом и тарифом использованного участка маршрута перевозки.

Расчет стоимости использованного участка маршрута перевозки осуществляется по нормальному тарифу соответствующего класса обслуживания ПАО "Аэрофлот", выполнившего перевозку, действовавшему на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если ПАО "Аэрофлот" не предусмотрено применение для расчета другого тарифа. В случае если при расчете стоимости использованного участка маршрута перевозки разница между суммой, уплаченной за перевозку, и нормальным тарифом за использованные участки маршрута перевозки отрицательна, доплата не взимается.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п.81 Общих правил времени регистрации пассажиров на указанные в билете рейс: сборы иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки - подлежат возврату пассажиру; сбор за оформление билета, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, если это установлено правилами применения тарифа, не возвращаются. При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика *** руб, остатка суммы по договору воздушной перевозки в размере *** коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере *** коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истец добровольно отказался от части перевозки, а расчет в связи с отказом пассажира от части перевозки произведен ответчиком верно.

Согласно п.90 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.

Если перевозка была забронирована в разных классах обслуживания или с комбинацией тарифов с разными правилами применения (на направлениях с особыми условиями применения тарифов) на пути туда и обратно в рамках одной ценовой единицы, то ко всему маршруту перевозки, указанному в билете, применяются правила тарифов с более жесткими ограничениями в части срока действия обязательства по перевозке, возврата провозной платы и внесения изменений в оформленную перевозку одновременно на участках туда и обратно. При возврате частично использованного билета (если это допускается условиями применения тарифа) возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом за фактически выполненную часть маршрута (разрешается использовать только тариф в рамках той же тарифной группы), а также удерживается плата, установленная правилами примененного тарифа.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по авиабилету, приобретенному ***, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом был осуществлен перелет по маршруту туда, а по маршруту обратно был зафиксирован добровольный отказ от перевозки, то по правилам применения тарифов к расчету для осуществления возврата за неиспользованный участок перевозки берется стоимость фактически осуществленной перевозки по маршруту Берлин-Москва, тариф "Оптимум-Бизнес" (в одну сторону), которая на момент оформления перевозки составляла - тариф *** EUR = *** рублей (**) и сборы - *** руб. За добровольный возврат неиспользованной части авиабилета по правилам применения тарифов взимается сбор (в данном случае - 70 EUR ), однако, учитывая отрицательную разницу между оплаченной стоимостью по тарифу и фактически осуществленной перевозкой, данный сбор не взимается, при этом разница между оплаченными сборами (**** и использованными (*** руб.) относительно всей перевозки составляет - *** руб. Данная сумма была выплачена истцу ***. в качестве возврата за неиспользованную перевозку по маршруту Москва - Берлин ***. на карту, которой была оплачена перевозка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были приобретены авиабилеты через сайт ответчика, оплатив которые, истец выразил согласие с ними, билеты были предоставлены истцу, обязательства ответчика, в том числе по предоставлению достоверной информации и возврату стоимости неиспользованных участков маршрута по авиабилетам, были соблюдены, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств по авиабилету от ***. в размере *** коп. также не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указал, что ему как потребителю услуг не была предоставлена полная информация о том, что при возврате билета, стоимость билета по неиспользованному маршруту будет возвращена не полностью, кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, так как, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, он направил ходатайство об отложении, воспользовавшись системой ГАС "Правосудие", однако ходатайство зарегистрировано не было и судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Довод заявителя о том, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции было проведено в его отсутствие, также не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из участников по делу, при наличии их надлежащего извещения, а у довлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда ( ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не опровергают выводы суда и не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мишура А.А, на решение мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г.Москвы от 07.03.2018г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г.Москвы от 18.07.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.