• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-14875/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Сет Вальдемара, поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 18.10.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 29.10.2018 г. , на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Сет Вальдемара к ООО "Бинес-Мастер" о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-Мастер" о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа, указывал на то, что... г. между ООО "Бизнес-Мастер" и ООО "Милленниум проперти менеджмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N... от... г.... г. между ООО "Милленниум проперти менеджмент", ООО "Студия" и ООО "Бизнес-Мастер" был подписан договор о перемене лица в договоре участия в долевом строительстве N... от... г.... г. между истцом и ООО "Студия" подписан договор N... уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от... г, на основании которого требования в части передачи 2-комнатной квартиры общей проектной площадью (включая балконы и лоджии)... кв.м, расположена в корпусе.., секции.., этаж.., условный номер квартиры... ООО "Студия" были переданы истцу, о чем ответчик был уведомлен под роспись.

Истец просил признать недействительным односторонний передаточный акт от... г. к договору участия в долевом строительстве N... от... г, составленный ООО "Бизнес-мастер" (ОГРН.., ИНН... ) о передаче Сету Вальдемару объекта долевого строительства - квартиры N.., назначение: жилое, общая площадь с учетом лоджий и балконов, веранд, террас (с коэффициентом)... кв.м, общая площадь... кв.м, этаж.., адрес (местонахождения объекта:... ); обязать ООО "Бизнес-мастер" передать Сету Вальдемару объект долевого строительства - квартиру N.., назначение: жилое, общая площадь с учетом лоджий и балконов, веранд террас (с коэффициентом)... кв.м, общая площадь... кв.м, этаж.., адрес (местонахождение) объекта:... по двустороннему акту; взыскать с ООО "Бизнес-мастер" в пользу Сета Вальдемара... рублей, в том числе неустойки в размере... руб. и... рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО "Бизнес-мастер" в пользу Сета Вальдемара штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере пятидесяти процентов от сумме присужденной судом в пользу последнего.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес-Мастер" в пользу Сет Вальдемара неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес-Мастер" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере... руб.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г, Сет Вальдемар подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что... г. между ООО "Бизнес-Мастер" и ООО " Милленниум проперти менеджмент " был заключен договор участия в долевом строительстве N... от... г.

Согласно п. 4.2.1 договора, ответчик выступающий в качестве застройщика, обязался в срок до... г. передать ООО " Милленниум проперти менеджмент ", выступающему в качестве участника долевого строительства, объект долевого строительства, которым в соответствии с п.4.1.1 договора долевого участия являются квартиры общей проектной площадью... кв.м, расположенные на земельном участке по адресу:.., площадью... кв.м, с кадастровым номером

... г. между ООО " Милленниум проперти менеджмент ", ООО "Студия" и ООО "Бизнес-Мастер" был подписан договор о перемене лица в договоре участия в долевом строительстве N... от... г, на основании которого права участника долевого строительства по договору долевого участия перешли от ООО "Милленниум проперти менеджмент" к ООО "Студия".

... г. между истцом и ООО "Студия" был заключен договор N... уступки права требования по договору долевого участия, согласно которого права участника долевого строительства по договору долевого участия в части передачи 2-комнатной квартиры (общая проектная площадь (включая балконы и лоджии)... кв.м, расположена в корпусе.., секции.., этаж.., условный номер квартиры... ) (далее - "Квартира") ООО "Студия" были переданы истцу, о чем ответчик, в лице его руководителя, был уведомлен под роспись.

Согласно п.4.2.1, договора указанная квартира должна быть передана до... г.

Ответчиком в адрес истца... г. было направлено сообщение о завершении строительства жилого дома, о готовности передать истцу квартиру по акту приема-передачи, с предупреждением Участника о необходимости принятия Квартиры и последствиях ее непринятия.

В связи с неявкой истца на подписания передаточного акта ответчик... г. составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору, ООО "Бизнес-Мастер", не исполнило, квартира истцу в установленный срок не передана.

Разрешая спор по существу, руководствуясь разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ООО "Бизнес-Мастер" свои обязательства не выполнило, обстоятельств освобождающих ООО "Бизнес-Мастер" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры являющейся объектом долевого строительства истцу, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ по заявлению ООО "Бизнес-Мастер" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере... руб, посчитав, что представленный истцом расчет неустойки за период с... г. по... г. в размере... руб. противоречит материалам дела, поскольку датой окончания начисления неустойки является дата подписания одностороннего акта... г, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с... г. по... (... день),... руб, однако суд посчитал указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в установленном порядке направил в адрес истца уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи жилого помещения, Сет В. от подписания указанного акта уклонился. Подписанный ответчиком ООО "Бизнес-Мастер" односторонний акт, составлен в соответствии с требованиями закона, основания для признания указанного акта недействительным отсутствуют, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ, в пользу истца был взыскан штраф в размере... руб.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судом взыскана с ответчика в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере... руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был должным образом уведомлен ответчиком о завершении строительства жилого дома и готовности передать ему квартиру, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений поскольку являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебном постановлении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сета Вальдемара на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.