• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4г-14918/2018

 

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Т. А.О., поступившую в Московский городской суд 26.10.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Т. А.О. к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, назначении досрочной пенсии,

УСТНОВИЛ:

Истец Т. А.О. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование требований что 01.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, на указанное заявление ответчик ответил отказом. Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, истец явились, требование поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 15.02.2018 г. постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Т. А.О. период работы с 30.08.1995 г. по 31.10.2016 г. в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника отдела патологии глаз у детей ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им.Гельмгольца", в календарном исчислении, в остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. постановлено:

" Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г. отменить в части отказа в обязании Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Т. А.О. по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес, период с 30.08.1995г. по 31.10.1999г, принять в данной части новое решение: обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Т. А.О. по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес, период с 30.08.1995г. по 31.10.1999г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Не огласившись с данными судебными постановлениями, истец обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить в части отказа включения в трудовой стаж периоды работы с 31.10.1999 г. по 31.10.2016 г. в ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца" в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника отдела патологии глаз у детей.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.11.2018 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 27.11.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Т. А.О. обратился 01.11 2016 года в ГУ-ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 годаN400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в стаж работы истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы продолжительностью 00 лет 05 месяцев 04 дн.

В стаж Т. А.О. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен, в том числе, период работы с 30.08.1995 г. по 31.10.2016 г. в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника отдела патологии глаз у детей ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им.Гельмгольца", так как наименование должности не предусмотрено Списками, согласно акту документальной проверки работал по штату "наука".

Истец просил обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области указанный период включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и шесть месяцев) и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащими применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно, льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из дополнений к акту N 8/2 от 10.01.2017г. по результатам документальной проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ Т. А.О, проведенной специалистами ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО, ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им.Гельмгольца" создан в 1936г. на базе городской глазной больницы(бывшая Алексеевская больница), и в настоящее время имеет в своем составе клинику, где проводятся хирургические операции. Также из дополнений к акту следует, по операционным журналам прослеживается в спорный период участие Т. А.О. в офтальмологических операциях, а при таких обстоятельствах, учитывая Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, положения п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ответчика следует обязать включить период работы истца с 30.08.1995г. по 31.10.1999г. в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес. периоды работы истца после 01.11.1999г, не имеется, так как доказательства того, что в указанный период истцом, работающим в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника отдела патологии глаз у детей ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им.Гельмгольца", на 1 ставку выполнялась работа оперирующего хирурга в хирургическом отделении стационара, не представлено, как следует из вышеназванного дополнения к акту проверки, в спорные периоды в операционных журналах Тарасенко А.О. значится периодически, с данным дополнением к акту проверки руководитель организации ознакомлен, какие-либо замечания отсутствуют.

Довод кассационной жалобы направлен на переоценку доказательств собранных по делу и установленных судом обстоятельств, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд. Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Т. А.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 г... - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.