• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4г-14939/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Анчугова С.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 29 октября 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Анчугова С.Б., Можаева А.Г., Козловой Л.С. к АО "Райффайзенбанк" о незаконной обработке персональных данных, незаконном собирании сведений о частной жизни граждан РФ, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия,

УСТАНОВИЛ:

Анчугов С.Б, Можаев А.Г, Козлова Л.С. обратились в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о незаконной обработке персональных данных, незаконном собирании сведений о частной жизни граждан РФ, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных Анчуговым С.Б, Можаевым А.Г, Козловой Л.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Анчугов С.Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Анчугов С.Б, Можаев А.Г, Козлова Л.С. исходили из того, что

при входе на интернет-сайт АО "Райффайзенбанк" имеется раздел "согласие на обработку персональных данных для посетителей сайта", что позволяет АО "Райффайзенбанк" идентифицировать пользователей сайта и получать о них информацию без их согласия.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Анчуговым С.Б, Можаевым А.Г, Козловой Л.С. исковых требований, руководствуясь положениями пп. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9, ст. 18.1 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ; при этом, суд исходил из того, что каких-либо нарушений прав истцов со стороны банка не усматривается, при этом, в исковом заявлении также не указано на конкретные нарушения каких-либо прав истцов ответчиком. Таким образом, в удовлетворении заявленных Анчуговым С.Б, Можаевым А.Г, Козловой Л.С. исковых требований надлежит отказать.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что действительно на сайте банка имеется такая графа, как "согласие на обработку персональных данных для посетителей сайта", однако, дача согласия носит добровольный характер, и отсутствие такого согласия не препятствует пользованию сайтом. Таким образом, само по себе наличие на сайте подобной ссылки, не нарушает личных неимущественных прав истцов. Доводы о том, что в решении суда отсутствуют ссылки на законодательство, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при вынесении решения суд руководствовался положениями Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ.

В кассационной жалобе указывается на то, что суды первой и второй инстанции не привели положений законодательства, которые позволяют банку производить слежку и собирать информацию о личной жизни граждан без их согласия.

Между тем, из представленных документов не усматривается, что ответчиком осуществляются такие действия, поскольку у посетителей сайта запрашивается согласие на обработку их персональных данных, отказ в даче такого согласия не препятствует пользованию сайтом. Ссылки на то, что персональные данные обрабатываются банком без согласия посетителей сайта, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Анчугова С.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Анчугова С.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Анчугова С.Б, Можаева А.Г, Козловой Л.С. к АО "Райффайзенбанк" о незаконной обработке персональных данных, незаконном собирании сведений о частной жизни граждан РФ, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.