• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4г-14960/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Медикал Групп", подписанную его представителем Никитиным А.Д., направленную по почте 11 октября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 29 октября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Цупренко С.П. к ООО "Медикал Групп" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цупренко С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Медикал Групп" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец просила восстановить на работе, признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года постановлено:

- признать приказ ООО "Медикал Групп" N 8-к от 8 августа 2017 года о расторжении трудового договора по инициативе работника Цупренко С.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить Цупренко С.П. в должности старшего бухгалтера административной части;

- взыскать с ООО "Медикал Групп" в пользу Цупренко С.П. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 138 095 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению;

- обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в пределах 3-х месячного заработка в размере 77 381 руб. 20 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ООО "Медикал Групп" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 262 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Медикал Групп" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Цупренко С.П, 1967 года рождения, с 17 июля 2017 года принята на работу в ООО "Медикал Групп" на должность старшего бухгалтера в административную часть с должностным окладом 25 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца, о чем сторонами заключен трудовой договор N 27 от 17 июля 2017 года и издан приказ N 13-к от 17 июля 2017 года. 08 августа 2017 года Цупренко С.П. на имя генерального директора ООО "Медикал Групп" Бучковского Е.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08 августа 2017 года. 08 августа 2017 года приказом N 8-к от 08 августа 2017 года, с которым Цупренко С.П, ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись, Цупренко С.П. на основании ее заявления уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в этот же день Цупренко С.П. получена трудовая книжка.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Цупренко С.П. исходила из того, что

узнав о своей беременности 03 августа 2017 года, сообщила об этом своему непосредственному руководителю - главному бухгалтеру Рыбаченко С.В, которая заставила написать ее заявление об увольнении, указав, что беременные работники организации не нужны, а на просьбы оставить Цупренко С.П. на работе не реагировала. Согласно справке, выданной женской консультацией 03 августа 2017 года, срок беременности Цупренко С.П. составляет 15-16 недель. 24 ноября 2017 года у Цупренко С.П. родились дочери Цупренко Елизавета и Цупренко Екатерина, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными органами ЗАГС.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Цупренко С.П. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 77, 80, 394, 139, 234, 237, 394 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2; при этом, суд исходил из того, что факт написания истцом, находящейся в состоянии беременности, заявления об увольнении под давлением работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что истец по собственной воле не имела намерения лишить себя причитающихся в связи с беременностью и рождением детей выплат в случае увольнения с работы, не имея при этом иных источников дохода и предложений о трудоустройстве, также судом учтено, что на день написания заявления об увольнении 08.08.2017 истец находилась в состоянии беременности, что также могло повлиять на написание ею заявления об увольнении во избежание конфликтной ситуации с работодателем. Эти же обстоятельства, суд счел уважительными причинами для восстановления истцу срока обращения в суд, установленного ст. 392 ГПК РФ, по спорам об увольнении, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Поскольку увольнение Цупренко С.П. 08.08.2017 является незаконным, постольку истец подлежит восстановлению на работе, а также с работодателя в пользу работника надлежит взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении на работе. Поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции восстановил Цупренко С.П. срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине с учетом ее беременности.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано основание иска, направлены на иную оценку, представленных по делу доказательств и в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, вывод суда о восстановлении данного срока является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, выйдя за пределы исковых требований, проверялся судом второй инстанции и получил правильную правовую оценку, Цупренко С.П. решение суда не обжалуется.

Нарушений норм материального или гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Медикал Групп" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Медикал Групп" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Цупренко С.П. к ООО "Медикал Групп" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.