• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 4г-14983/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * Л.С., действующего в интересах Федосеенковой Т.А., поступившую в Московский городской суд 30.10.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Антиповой М.Д. к Федосеенковой Т.А., Федосеенкову Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Антипова М.Д. обратилась в суд с иском к Федосеенковой Т.А, Федосеенкову Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на момент заключения с Федосеенковой Т.А. и *. договора купли-продажи принадлежащей Антиповой М.Д. квартиры истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. *. умер, ответчики являются его наследниками.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. постановлено:

Иск Антиповой М.Д. к Федосеенковой Т.А, Федосеенкову Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве, заключенный 17.08.2015 г. между Антиповой М.Д. и Федосеенковой Т.А, *.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире N *, расположенной по ул. *, д. *, корп. *, в г. Москве, выданные нотариусом г. Москвы от 25.04.2016 г. на имя Федосеенкова Г.М. и Федосеенковой Т.А, недействительными.

Прекратить право собственности Федосеенковой Т.А. и Федосеенкова Г.М, на квартиру N *, расположенную по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве.

Возвратить квартиру N *, расположенную по ул. *, д. *, корп. * в собственность Антиповой М.Д.

Снять Федосеенкову Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Взыскать с Федосеенковой Т.А. и Федосеенкова Г.М. в пользу ГБУЗ "ПКБ N 1 им Н.А. Алексеева" расходы по оплате экспертизы в размере 69379 руб, в равных долях с каждого по 34689 руб. 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. Антипова М.Д. и *, Федосеенкова Т.А. заключили договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N *, расположенной по адресу: *. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

24.10.2015 г. * скончался, его наследниками являются Федосеенкова Т.А. и Федосеенков Г.М, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

25.04.2016 г. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле в спорной квартире каждому.

В целях проверки доводов истца определением суда от 04.10.2017 г. по делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Психиатрической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно выводам экспертов 17.08.2015 г. при заключении договора купли-продажи квартиры у Антиповой М.Д. обнаруживалась ***, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении указанного договора.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 8-10, 166, 167, 177, 209, 218, 301, 454, 486, 549, 550 ГК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Антипова М.Д. на момент заключения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применены предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, а именно, не возвращена денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи недвижимого имущества, подлежат отклонению, так как данный факт не является бесспорным, учитывая, что основанием для предъявления иска, в том числе, являлась неуплата истцу денежных средств за квартиру. Вопрос о передаче денежных средств за недвижимое имущество предметом рассмотрения в суде первой инстанции не был, в связи с чем судом апелляционной инстанции верно указано на возможность предъявления ответчиками соответствующего иска в суд.

Нарушений районным судом и судебной коллегией норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Л.С, действующего в интересах Федосеенковой Т.А, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Антиповой М.Д. к Федосеенковой Т.А, Федосеенкову Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.