• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4г-14996/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * Е.А., действующей в интересах Безродной С.В., поступившую в Московский городской суд 31.10.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Безродной С.В. к Горшковой С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Безродная С.В. обратилась в суд с иском к Горшковой С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.02.2016 г. между сторонами заключено соглашение на выполнение проектной документации, условия которого ответчиком не были исполнены.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. постановлено:

Исковые требования Безродной С.В. к Горшковой С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение по содержанию работ, заключенное 02.02. 2016 г.

Взыскать с Горшковой С.А. в пользу Безродной С.В. денежные средства в размере 150000 руб, уплаченные в качестве аванса по соглашению, неустойку в размере 150000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 160000руб, всего 480000 руб.

Взыскать с Горшковой С.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. решение районного суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Безродной С.В. отказано.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 02.02.2016 г. между сторонами заключено соглашение, предметом которого является проведение следующих работ в квартире *: подготовка проектной документации, согласованной со службами города; подготовка и получение охранного обязательства Москомнаследия; получение распоряжения Мосжилинспекции о возможности проведения перепланировки; сопровождение акта приемки после завершения ремонтных работ; внесение изменений в техническую документацию БТИ.

Общая стоимость выполненных работ, включая все необходимые расходы и затраты исполнителя, связанные с их исполнением, составляет 290000 руб. и подлежит выплате следующими этапами: 02.02.2016 г. - авансовый взнос 150000 руб.; по факту предъявления заказчику готовой проектной документации - 40000 руб.; по факту предъявления заказчику готовых распорядительных документов (распоряжение Мосжилинспекции о возможности проведения перепланировки) - 50000 руб.; по окончании работ и предъявления заказчику готовой технической документации БТИ с внесенными изменениями - 50000 руб.

Условиями соглашения предусмотрено, что исполнитель (Горшкова С.А.) обязуется осуществить все указанные работы и предоставить заказчику (Безродной С.В.) готовую техническую документацию БТИ с внесенными изменениями согласно перепланировке в срок не позднее 150 дней с даты подписания соглашения, при этом исполнитель обязуется предоставить заказчику готовое распоряжение Мосжилинспекции о возможности проведения перепланировки в срок не позднее 120 дней с даты подписания соглашения.

02.02.2016 г. Безродная С.В. выдала на имя Горшковой С.А. нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях г. Москвы. В тот же день уплачен авансовый взнос в размере 150000 руб, о чем ответчиком составлена собственноручная расписка.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 130, 702, 708, 709 ГК РФ, положениями Закона РФ от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком работы по соглашению не выполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Горшкову С.А. от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, равно как доказательств фактического исполнения условий соглашения или уклонения истца от приемки работ не представлено, в связи с чем расторг заключенное между сторонами соглашение и взыскал с ответчика полученную по договору денежную сумму в размере 150000 руб.

Судом первой инстанции в пользу истца также взыскана неустойка, размер которой уменьшен на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 150000 руб, штраф - в размере 160000 руб, компенсация морального вреда - в размере 20000 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не согласилась, усмотрела основания для отмены, указав, что положения Закона о защите прав потребителей при рассмотрении настоящего спора применимы быть не могут, так как соглашение от 02.02.2016 г. заключено между физическими лицами, а доказательства того, что Горшкова С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность материалы дела не содержат.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой судом доказательств и повлечь отмену обжалуемого судебного акта не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое апелляционное определение принято в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела допущено не было.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Е.А, действующей в интересах Безродной С.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Безродной С.В. к Горшковой С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.