• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4г-15140/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бурмистрова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 01 ноября 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что с дата работает у ответчика в должности частного охранника 1 категории, Приказом N 6-К от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение предусмотренного пропускного режима на охраняемом объекте. По мнению истца, взыскание наложено незаконно, так как он не допускал нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей. Учитывая изложенное, истец просил суд отменить наложенное на него Приказом N 6-к от дата взыскание в виде замечания.

Решением Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фио ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что фио с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации, занимая должность частного охранника 1 категории отдела охраны N 1 (объект охраны "Якиманка"), на основании трудового договора с дополнительными соглашениями к нему.

Приказом от дата N 6-к за совершение дисциплинарного проступка к фио ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основаниями для применения к истцу дисциплинарного наказания в виде замечания послужили: нарушения требований п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.9 и 2.1.10 изменений к трудовому договору N 150/1 от дата, п. 3.2 и 4.1 Должностной инструкции частного охранника наименование организации на объекте охраны "Якиманка", п. 6.5 Положения наименование организации "Об обеспечении и правилах ношения формы сотрудниками охраны" N П3-05 Р-0007 ЮЛ-217 версия 2.00, а именно за то, что во время рабочей смены на посту N 3 дата с время до время фио отвлекался от исполнения своих должностных обязанностей, просматривал информацию на мобильном телефоне, не контролируя при этом входящих и выходящих людей на 5 этаже; а также во время рабочей смены на посту N 5 от дата с время до время и с время до время фио просматривал записи на принесенном на пост N 5 планшете, тем самым, отвлекаясь от исполнения своих должностных обязанностей и, не контролируя пропускной режим входящих и выходящих людей. Дежурство нес в расстегнутом пиджаке.

В соответствии с п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10 изменений к трудовому договору N150/1 от дата работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, обеспечивать выполнение требований контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции по охране объекта "Якиманка", расположенного по адресу: адрес от дата, частным охранникам запрещается отвлекаться от выполнения служебных обязанностей, вести разговоры личного характера по мобильному телефону, иметь на посту имущество, не предусмотренное описью поста.

В соответствии с пунктом 3.2 Должностной инструкции частного охранника ЧОП "PH-Охрана" на объекте охраны "Якиманка" при выполнении возложенных на частного охранника обязанностей ему запрещается отвлекаться от выполнения служебных обязанностей.

Согласно пункта 6.5 Положения наименование организации "Об обеспечении и правилах ношения формы сотрудникам охраны" N ПЗ-05 Р-0007 ЮЛ-217 версия 2.00, утвержденного Приказом Общества от дата N 107, при исполнении служебных обязанностей сотрудник охраны должен быть застегнут на все пуговицы.

В соответствии с пунктами 4.2 Положения наименование организации "Правила внутреннего трудового распорядка" N П2-03 Р-0015 ЮЛ-217 версия 2.00, утвержденного Приказом Общества от дата N 81, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.

Согласно Распоряжения начальника отдела охраны N 1 наименование организации фио от дата N 3 "О пользовании на постах личным мобильным телефоном" запрещается частным охранникам отдела использовать личные мобильные телефоны на постах.

В соответствии с п. 2 раздела 1, п. 5 раздела 2, разделом 3 Должностной инструкции частного охранника 1 категории Отдела охраны N1 (объект охраны "Якиманка") наименование организации работник должен знать локальные нормативные документы, регулирующие правила внутреннего трудового распорядка Общества и локальные нормативные документы заказчика охраняемого объекта, и нормативные документы, регламентирующие пропускной и внутриобъектовый режим. В своей работе частный охранник должен руководствоваться приказами и распоряжениями по Обществу и наименование организации, Инструкцией наименование организации по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на территории центральных офисов, расположенных в Москве. При выполнении должностных обязанностей частный охранник обязан постоянно отслеживать изменения оперативной обстановки на посту и вокруг него и сообщать старшему смены.

В соответствии с пунктом 5.3.12 Инструкции "Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории центральных офисов наименование организации, расположенных в адрес" N ПЗ-11.01 И-0007 версия 1.00 внос (вынос) носителей информации: ноутбуков, планшетов (мобильных компьютеров) осуществляется на основании заявок на внос (вынос), согласованных в установленном порядке.

Как следует из представленных документов, с указанными документами фио ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ у фио истребованы объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины до дата, о чем составлен соответствующий акт. С дата по дата фио находился на больничном листке, дата представил письменные объяснения.

Разрешая исковые требования фио об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка, с учетом листков нетрудоспособности истца, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию в виде замечания, при применении к истцу ответчиком взыскания в виде замечания судом учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, при этом, суд обоснованно принял во внимание, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности не причинили вреда работодателю и действия истца малозначительны для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не состоятельны, в решении суда данные доводы получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Оснований для иного вывода не имеется.

Разрешая данный спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Таганского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда фио

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.