• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4г-15167/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шишкиной Р.А., поступившую 02 ноября 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шишкиной Р.А. к Шишкиной Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишкина Н.И., о признании недействительным завещания, договора дарения квартиры, свидетельств о праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Шишкина Р.А. обратилась в суд с иском к Шишкиной Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишкина Н.И, о признании недействительными завещания, договора дарения квартиры, свидетельств о праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований Шишкина Р.А. указала, что *** г. умер ее сын - Шишкин И.В, которому принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ***. Истица полагала, что 22.11.2008 г. Шишкин И.В. под принуждением Шишкиной Т.С, составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество ответчице и несовершеннолетнему сыну - Шишкину Н.И. После составления завещания отношение Шишкиной Т.С. к Шишкину И.В. изменилось, в семье начались постоянные скандалы и ссоры, которые провоцировала ответчица. Здоровье Шишкина И.В. стало ухудшаться, что привело к двум инфарктам. Используя в своих корыстных целях плохое состояние здоровья Шишкина И.В, манипулируя им, спустя два месяца после больницы, ответчик добилась от Шишкина И.В. составления договора дарения квартиры 06.04.2010 г. на Шишкину Т.С. и несовершеннолетнего ребенка. Поскольку Шишкина Т.С. умышленно своими действиями и бездействием, воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья Шишкина И.В, при постоянном психологическом и моральном давлении на него, добилась от Шишкина И.В. подписания завещания и договора дарения квартиры в пользу Шишкиной Т.С. и несовершеннолетнего Шишкина Н.И, при этом Шишкин И.В. находился в таком состоянии, когда он не понимал последствия своих действий и не понимал значение своих действий, на Шишкина И.В. было оказано моральное или физическое воздействие, или же он был обманут ответчиком, ответчиком Шишкину И.В. были созданы невыносимые условия жизни. Ответчик воспользовалась плохим состоянием здоровья Шишкина И.В. Кроме того, Шишкина Р.А. является единственным и законным наследником ее умершего сына, ответчица не имеет законного права на наследственное имущество - квартиру.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Р.А. к Шишкиной Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишкина Н.И, о признании недействительными завещания от 22.11.2008 г, договора дарения квартиры от 06.04.2010 г, свидетельств о праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Взыскать с Шишкиной Р.А. в пользу ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" расходы по проведению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (номер счета "АСПЭ-269") в размере 66 899 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкина Р.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом первой инстанции установлено, что *** г. умер Шишкин И.В.

Шишкин И.В. состоял в зарегистрированном браке с Шишкиной Т.С, брак прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 355 района Аэропорт г. Москвы от 21.07.2014 г.

От брака Шишкин И.В. и Шишкина Т.С. имеют несовершеннолетнего ребенка - Шишкина Н.И, *** г.р.

Наследниками по закону после смерти Шишкина И.В. являются: мать умершего - Шишкина Р.А, дети умершего - Шишкин В.И, Малыхина М.И. и несовершеннолетний Шишкин Н.И.

Из наследственного дела к имуществу Шишкина И.В, умершего *** г. следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Микаеляну А.Р. обратились: 22.06.2017 г. дочь умершего - Малыхина М.И, 11.05.2017 г. мать умершего - Шишкина Р.А.

28.08.2001 г. Шишкин И.В. составил завещание, которым завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, расположенной по адресу: *** родителям - Шишкину В.С. и Шишкиной Р.А.

22.11.2008 г. Шишкин И.В. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Шишкиной Т.С. и Шишкину Н.И.

06.04.2010 г. между Шишкиным И.В. и Шишкиной Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, заключен договор дарения квартиры по адресу: ***, в соответствии с которым Шишкин И.В. передал в дар Шишкиной Т.С. и несовершеннолетнему Шишкину Н.И, *** г. рождения, по ? доли каждому указанной квартиры.

Право собственности Шишкиной Т.С. и несовершеннолетнего Шишкина Н.И. по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для проверки доводов истицы о том, что в момент подписания завещания 22.11.2008 г. и договора дарения квартиры от 06.04.2010 г. Шишкин И.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключению экспертов Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева от 20.12.20017 г. N 465-4 в представленной медицинской документации и а материалах гражданского дела не содержится сведений, указывающих на наличие у Шишкина И.В. в юридически значимые периоды каких-либо психических заболеваний или расстройств. На момент составления и подписания завещания 22.11.2008 г. Шишкин И.В. страдах ***, на момент подписания договора дарения квартиры 06.10.2010 г. страдал ***, что не сопровождалось признаками нарушенного сознания, психотической симптоматикой, грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому Шишкин И.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 22.11.2008 г. и момент подписания договора дарения квартиры от 06.10.2010 г.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключению экспертов Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева от 20.12.20017 г. N 465-4, показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шишкиной Р.А. в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент подписания и удостоверения завещания 22.11.2008 г. и договора дарения квартиры 06.04.2010 г. Шишкин И.В. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания и договора дарения квартиры недействительными, судом также не установлено, 22.11.2008 г. завещание было подписано Шишкиным И.В, данное завещание удостоверено нотариусом, договор дарения от 06.04.2010 г. также подписан Шишкиным И.В. и одаряемым лицом, данный договор и право собственности Шишкиной Т.С. и несовершеннолетнего Шишкина Н.И. зарегистрированы в установленном законом порядке. Шишкин И.В. с 2008 г. завещание и с 2010 г. договор дарения по день смерти по основаниям ст. 179 ГК РФ не оспаривал.

Доводы Шишкиной Р.А. о том, что в момент подписания завещания 22.11.2008 г. и договора дарения квартиры от 06.04.2010 г. Шишкин И.В. находился в состоянии, когда не понимал последствия своих действий, являлся больным человеком, до подписания договора дарения квартиры перенес два инфаркта, на Шишкина И.В. со стороны ответчицы было оказано моральное или физическое воздействие, или же он был обманут, ответчица создала Шишкину И.В. невыносимые условия, умышленно не получала необходимые лекарства для сына, тем самым умышленно желала его смерти, отклонены судом первой инстанции, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Также суд признал несостоятельными доводы Шишкиной Р.А. о том, что на момент подписания завещания 22 ноября 2008 г. и заключения договора дарения 6 апреля 2010 г, ее сын не имел права распоряжаться имуществом, квартира была приобретена ею и ее мужем, поскольку на момент подписания завещания и заключения договора дарения квартира по адресу: ***, принадлежала на праве собственности Шишкину И.В. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 25.07.1995 г. квартиры в равных долях каждому - Шишкину И.В. и Шишкину В.С, договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 14.03.2001 г, в соответствии с которым Шишкин И.В приобрел у Шишкина В.С. в собственность ? долю в указанной квартире, свидетельством о государственной регистрации права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шишкиной Р.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шишкиной Р.А. к Шишкиной Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишкина Н.И, о признании недействительным завещания, договора дарения квартиры, свидетельств о праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.