• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 4г-15331/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Хроменкова В.С., поступившую в Московский городской суд 07.11.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г., апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Вступившим в законную силу 19.09.2017 г. решением мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г. удовлетворены исковые требования Мамаева С.И. к Хроменкову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Хроменков В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что на момент вынесения решения суда он не знал и не мог знать, что Харламов Е.П. неправомочен был выдавать Мамаеву С.И. доверенность от имени СНТ "Лесное". Кроме того, исполнительные листы в ОСП Черемушкинского района г. Москвы для возбуждения исполнительного производства не направлялись.

Определением мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 13.07.2018 г. в удовлетворении заявления Хроменкова В.С. отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хроменковым В.С. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г. и апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления допущено не было.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

При этом мировым судьей учтено, что отсутствие у Харламова Е.П. полномочий на выдачу от имени СНТ "Лесное" доверенности на имя Мамаева С.И. не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, так как иск был заявлен Мамаевым С.И. в своих интересах.

Также судом первой инстанции принято во внимание наличие в материалах дела справки, свидетельствующей о том, что исполнительное производство о взыскании с Хроменкова В.С. задолженности было утрачено в связи с пожаром.

При таких данных мировой судья пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Выводы районного суда, а равно и суда апелляционной инстанции, согласуются с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г, которое вступило в законную силу 19.09.2017 г, при этом обжаловано в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции не было.

Данное обстоятельство, как верно указано судом апелляционной инстанции, не может являться основанием для его пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие в действиях судов признаков состава преступления подлежат отклонению, так как согласно ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов и пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надлежит учесть, что в соответствии со ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы Хроменкова В.С. на апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из текста кассационной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается выполнение требований названных выше норм права, а именно, отсутствуют доказательства того, что подателем кассационной жалобы пройден апелляционный порядок обжалования решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г.

Таким образом, возможность проверки законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В порядке, предусмотренном п. п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1, п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хроменкова В.С. на апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать;

кассационную жалобу Хроменкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Мамаева С.И. к Хроменкову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.