Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 г. по делу N 33-6167/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Агранович Ю.Н, Перминовой Н.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года, которым

С АО "Тандер" в пользу Мурзиной ФИО12 взыскано 350 000 рублей компенсации морального вреда.

С АО "Тандер" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мурзиной ФИО13 возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения представителя АО "Тандер" Печкурова В.П, объяснения Мурзиной И.В, заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина И.В. обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" выходя из торгового зала магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", поскользнувшись на последней ступеньке крыльца, упала, получила травму в виде компрессионного перелома тела позвонка L 2 с клиновидной деформацией. За лечением обращалась в травмпункт по адресу: "Адрес обезличен", и ГБУЗ РК "РГВВ и УБД" "Адрес обезличен". Полагает, что падение на крыльце магазина было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности зданий и сооружений и безопасности покупателей, так как крыльцо было скользким. В связи с причинением вреда здоровью ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар", ТСЖ "Кутузова, 36", ИП Агарков А.А.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тандер" выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, не обоснованно взыскана компенсация морального вреда, так как отсутствует причинно - следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и получением истцом травмы, оспаривает размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО14, выходя из торгового зала магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", Мурзина И.В, поскользнувшись на последней ступеньке крыльца, упала, получила травму в виде компрессионного перелома тела позвонка L2 с клиновидной деформацией. Самостоятельно подняться не могла. Впоследствии истица с супругом самостоятельно поехали в травматологический пункт городской больницы по "Адрес обезличен". Истцу сделали рентгеновский снимок, который показал, компрессионный перелом тела позвонка L2. 11.01.2018 Мурзиной И.В. дополнительно сделали КТ поясничного отдела, которое подтвердило вышеуказанный диагноз и дополнительно установили перелом тела позвонка с клиновидной деформацией. В результате травмы истцу не разрешалось сидеть, а только стоять немного и лежать в течение 1 месяца. В результате травмы истец была вынуждена на год оставить учебу в Москве и взять академический отпуск. Истцу были прописаны дорогостоящие лекарственные препараты, истец проходила реабилитацию.

Указанные факты подтверждены, в том числе допрошенным в качестве свидетеля Мурзиным Н.В.

Также установлено, что нежилое помещение, площадью 975 кв.м, на 1 этаже "Адрес обезличен", в котором расположен магазин "Магнит", АО "Тандер" занимает на основании договора аренды недвижимого имущества от "Номер обезличен"

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг "Номер обезличен", заключенный между АО "Тандер" (Заказчик) и ИП Агарковым А.А. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещения торгового объекта, территории входной группы объекта, прилегающей к объекту территории. Адрес объекта, объем, порядок, сроки оказания и дата начал оказания услуг каждого объекта указаны в Приложениях к договору.

Из Приложений к договору N "Номер обезличен" следует, что по объекту (магазину), расположенному по адресу: "Адрес обезличен", в зимний период (с 1 октября по 30 апреля) предусмотрена чистка прилегающей территории от снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведенные места по мере необходимости, но не менее 2 раз в день, а также обработка прилегающей территории противогололедным реагентом - по требованию заказчика. Из представленных ИП Агарковым А.А. в материалы дела документов следует, что в январе 2018 года указанные работы Исполнителем выполнены в полном объеме, претензий к качеству, объемам и срокам выполнения работ за январь месяц со стороны магазина нет, акт выполненных работ от 31.01.2018 подписан представителем АО "Магнит" и скреплен печатью АО "Магнит".

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенном на 1 этаже "Адрес обезличен", пояснили, что работы по очистке территории магазина от снега и наледи проводятся ИП Агарковым А.А. по требованию сотрудников магазина "Магнит" АО "Тандер".

Истец обращалась за лечением в травмпункт по адресу: "Адрес обезличен", и ГБУЗ РК "РГВВ и УБД" "Адрес обезличен".

По ходатайству истца по делу назначалась экспертиза.

Из заключения ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" "Номер обезличен" (п) следует, что при обращении Мурзиной И.В. за медицинской помощью 05.01.2018 г. в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" у истца обнаружен "закрытый компрессионный неосложненный (без нарушения функции спинного мозга) перелом 2-го поясничного позвонка 1 степени с клиновидной деформацией".

Закрытый неосложненный компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка образовался в результате чрезмерной нагрузки на позвоночник вдоль вертикальной оси, в том числе при падении пострадавшей из положения "стоя" (при поскальзывании на поверхности, покрытой льдом) с последующим соударением ягодичными областями о твердую контактную поверхность. Таким образом, указанное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, описанных пострадавшей Мурзиной И.В. в ее исковом заявлении от 27.02.2018г.

Согласно данным представленной медицинской документации, длительность амбулаторного лечения Мурзиной И.В. по поводу повреждения, полученного в результате падения 05.01.2018, составила 14 дней, однако при обращении 18.01.2018 за медицинской помощью ей рекомендовано продолжить лечение: наблюдение у невролога, лечебная физкультура, витамины группы "В".

Длительность лечения при выявленном у пострадавшей повреждении (закрытый компрессионный неосложненный перелом 2-го поясничного позвонка) устанавливается лечащим врачом индивидуально, в соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности и составляет при "переломе тела поясничного позвонка без смещения (закрытый без упоминания о повреждении спинного мозга)" - 110-120 дней.

Таким образом, закрытый компрессионный неосложненный перелом 2-го поясничного позвонка квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку в представленной медицинской документации отсутствуют результаты осмотров и обследований после 18.01.2018, результаты повторного (контрольного) рентгенологического исследования поясничного отдела позвоночника, достоверно высказаться о том, наступило ли полное выздоровление истицы Мурзиной И.В. на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным.

Учитывая ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при подобных повреждениях (110-120 дней), на момент проведения настоящей экспертизы можно прогнозировать полное выздоровление истицы. Для более точного ответа на данный вопрос необходимо предоставить медицинскую документацию, содержащую информацию об обследованиях и состоянии здоровья Мурзиной И.В. после 18.01.2018.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода об удовлетворении заявленных требований, поскольку, получив повреждение здоровья в результате падения на крыльце магазина, истица безусловно испытывала физические и нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, основанным на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Факт причинения вреда Мурзиной И.В. подтверждается представленной медицинской документацией, заключением судебно - медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз. 10 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком АО "Тандер" при оказании услуг по продаже товаров не обеспечена безопасность доступа в магазин, требования о взыскании компенсации морального вреда за повреждение здоровья удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на крыльце наледи в связи с принятием необходимых мер для устранения зимней скользкости на входе в магазин, отсутствии причинно - следственной связи с между действиями (бездействием) ответчика и получением истцом травмы, основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2018г. Мурзина И.В. посещала магазин "Магнит", получила травму в связи с падением на крыльце магазина. Сам по себе факт принятия ответчиком мер для обеспечения надлежащей уборки крыльца от наледи не освобождает ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного при оказании предпринимательской деятельности, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты все исчерпывающие меры для устранения возможности причинения такого вреда.

Каких - либо данных, свидетельствующих об увеличении полученных повреждений здоровья в результате имеющихся у истца заболеваний в материалах дела не имеется. Отсутствует такой вывод и в заключении судебно - медицинской экспертизы.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учел, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормой части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства получения травмы, тяжесть полученных повреждений, однако полагает, руководствуясь принципом разумности и справедливости, что размер компенсации подлежит снижению до размера 150 000 рублей, учитывая при этом длительность лечения истца, отсутствие обращений истца в медицинские учреждения после 18.01.2018г. и каких - либо неблагоприятных последствий полученных травм.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с АО "Тандер" в пользу Мурзиной ФИО15 150 000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи