Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-12142/2018

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н,

судей Кустовой И.Ю, Овчинниковой Н.А,

при секретаре Мусулевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Обществ а с ограниченной ответственностью "Губахинский кокс" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Губахинский кокс" к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными: пункта 13 предписания N 216/2018/3/15 от 18.05.2018 г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; решения от 13.06.2018 N 10-5131-18-ИСХ на возражения на предписание N 216/2018/3/15 от 18.05.2018 г, отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю, пояснения представителя административного ответчика Беляковой Ю.В, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 08.05.2018 N 59/12-547-18-И в отношении ОАО "Губахинский кокс" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (План проверок за 2018). Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней.

В ходе проверки в отношении Общества административным ответчиком установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от 18.05.2018 N 216/2018/2/18, в частности: пункт 13, согласно которого в нарушение ст. ст. 159, 160 ТК РФ в организации не определены системы нормирования труда работников.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ОАО "Губахинский кокс" вынесено предписание от 18.05.2018 N 216/2018/3/15. В соответствии с п.13 предписания для устранения нарушений ст. ст. 159, 169 ТК РФ работодателю необходимо в срок до 18.05.2019 разработать и установить для работников организации нормы труда (нормы выработки, времени, нормативы численности). Предписание получено директором организации П. 18.05.2018.

В связи с несогласием с вынесенным предписанием в части, ОАО "Губахинский кокс" 01.06.2018 обратилось с жалобой в Государственную инспекцию труда Пермского края, решеним врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае З. от 13.06.2018 N 10-5131-18- ИСХ пункт 13 предписания оставлен без изменения, жалоба ОАО "Губахинский кокс" - без удовлетворения.

ОАО "Губахинский кокс" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным пункта 13 предписания N 216/2018/3/15 от 18.05.2018, решения на жалобу от 13.06.2018.

В обоснование требований указано, что пунктом 13 предписания на работодателя возложена обязанность по разработке и утверждению нормы выработки, нормы времени, нормативов численности, тогда как ст. 160 ТК РФ предусмотрено, что могут быть применены и другие нормы труда (например, нормы обслуживания или нормированное задание). В ОАО "Губахинский кокс" приняты и установлены разные нормы труда. Например, в ч. 3 ст. 133 ТК РФ нормы труда и трудовые обязанности употреблены как равнозначные понятия: "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда". Трудовые (должностные) обязанности работников ОАО "Губахинский кокс" установлены рабочими (должностными) инструкциями, с которыми ознакомлены все работники предприятия. Так же как норма труда установлена система оплаты труда работников на ОАО "Губахинский кокс", которая не зависит от нормы выработки. Режим работы каждому работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, которые согласованы с первичной профсоюзной организацией, работники ознакомлены с локальным нормативным правовым актом. В случае внесения изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, изменения графиков выходов на работу, то есть при пересмотре норм труда, локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения первичной профсоюзной организации. Нормы действующего законодательства позволяют работодателю самостоятельно решить вопрос о численности работников с учетом мнения представительного органа работников, а также положения коллективного договора. Разновидностью норм численности являются штанное расписание и норма управляемости, определяющая количество работников или структурных подразделений, деятельностью которых должен управлять один руководитель.

Штатное расписание утверждено и введено в действие приказом генерального директора. В ст. 159 ТК РФ нет императивной нормы, обязывающей работодателя разработать и утвердить нормы труда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Жалоба мотивирована тем, что Обществом применяются системы нормирования труда в утвержденных локальных нормативных актах, а именно: в штатном расписании, правилах внутреннего трудового распорядка для работников, должностных (рабочих) инструкциях, документах, определяющих систему оплаты труда "Положение об организации оплаты труда работников завода", "Положение о премировании работников структурных подразделений". В связи с чем вывод суда об отсутствии на предприятии, установленных в соответствии с трудовым законодательством норм труда, систем нормирования труда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от 22.10.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными в силу следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 218, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, ст.ст. 159, 160, 161, 354, 355, 356, 357, 360, 361 ТК РФ.

Установив обстоятельства дела и проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание требованиям трудового законодательства соответствует.

Суд правильно исходил из того, что работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором (ст. 159 ТК РФ).

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда (ст. 160 ТК РФ).

Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 161 ТК РФ).

В соответствии со ст. 161 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 804 утверждены Правила разработки и утверждения типовых норм труда, которые определяют порядок разработки и утверждения типовых (межотраслевых, профессиональных, отраслевых и иных) норм труда для однородных работ.

Типовые нормы труда являются рекомендованными для работодателей. Работодатели вправе самостоятельно разрабатывать либо корректировать типовые нормы труда для условий конкретного производства.

Понятия норм труда и основные условия их введения определены в положении об организации нормирования, устанавливающем, что при нормировании труда рабочих и служащих применяются следующие виды норм труда: норма времени, норма выработки, норма обслуживания, норма (норматив) численности.

Местными нормами являются нормы, принятые у данного работодателя, разработанные самостоятельно или на основе типовых норм.

Типовыми нормами труда являются нормы, разработанные уполномоченным государственным органом для определенных однородных работ, проводимых в типовых условиях с изначально заданной одинаковой технологией.

Таким образом, работодателю путем изучения действующих норм труда в их взаимосвязи с уровнем технического и технологического развития, организационной структуры и прочими факторами, влияющими на производительность труда, необходимо разработать проект локального нормативного акта и обоснование к нему, раскрывающие суть и необходимость норм труда на предприятии. Работодатель принимает локальный нормативный акт, утверждая его соответствующим приказом или распоряжением. Все работники под роспись должны ознакомиться с принятым работодателем локальным нормативным актом.

В данном случае указанные выше правовые нормы Обществом не соблюдены, доказательств, подтверждающих наличие на предприятии установленных в соответствии с трудовым законодательством норм труда (локальных нормативных актов, утвержденных приказом или распоряжением руководителя об установлении норм труда), не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о том, что административным ответчиком приняты и установлены нормы труда, содержащиеся в иных актах: трудовых договорах, должностных инструкциях, положении об организации оплаты труда работников завода, правилах внутреннего трудового распорядка, штатном расписании, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на подмену юридических понятий.

Так, суд правильно указал, что из анализа положений ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56); должностная инструкция - это документ, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности; положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка - это локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Таким образом, приведенными выше документами регулируются иные правоотношения, возникающие между работником и работодателем, отличные от правоотношений, установленных ст. ст. 159, 160 ТК РФ.

Ссылка административного истца о том, что нормы выработки не могут быть установлены на предприятии ОАО "Губахинский кокс", ввиду специфики его производства, правового значения не имеет, поскольку административный ответчик в оспариваемом предписании указывает на несоблюдение положений ст. ст. 159, 160 ТК РФ, а не на отсутствие актов, устанавливающих только нормы выработки.

Судебная коллегия также отмечает, что гарантия применения систем нормирования труда, установленная ТК РФ, означает, что законодатель фактически обязывает работодателя разработать и внедрить систему нормирования труда, в связи с чем доводы административного истца об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при разрешении дела по существу судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Губахинский кокс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи