Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0875/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедского-Тамбиева А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы 09 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лебедского-Тамбиева А.А. к Цезаревой Е.С, Ц.А.А, Лебедской-Тамбиевой В.П, ГБУ "Жилищник района Марьино, МФЦ района Марьино об определении долей в оплате коммунальных услуг отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что является собственником **** долей в праве на квартиру по адресу: ******. Решением суда определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование истца выделена комната размером 19,2 кв.м, в пользование Цезаревой Е.С. и Ц.А.А. - комната размером 15,3 кв.м, в пользование Лебедской-Тамбиевой В.П. - комната размером 11,4 кв.м. Истец просит определить доли в оплате жилья, в соответствии с размером занимаемых комнат, а именно - выделить ему долю в размере *****, Цезаревой Е.С. и Ц.А.А. - ****, Лебедской-Тамбиевой В.П. - ***** долей и обязать ГБУ "Жилищник района Марьино" заключить с каждым отдельное соглашение о размере участия в расходах и присвоить каждому отдельный код плательщика и выдавать отдельный платежный документ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, истец ознакомлен с материалами дела, в том числе с определением о назначении настоящего судебного заседания, ответчик ГБУ МФЦ города Москвы просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ГБУ г.Москвы "Жилищник района Марьино" ранее представлял отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Лебедским-Тамбиевым А.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Лебедского-Тамбиева А.А. - Никитина М.А, Мачанов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица (истец, ответчики, представители ответчиков) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N ***** района Марьино г.Москвы от 19.10.2017 года определен порядок пользования квартирой по адресу: ******, а именно, в пользование истца выделена комната площадью 19,2 кв.м, в пользование Цезаревой Е.С. с несовершеннолетним сыном Ц.А.А. - комната размером 15,3 кв.м, в пользование Лебедской-Тамбиевой В.П. - комната размером 11,4 кв.м.

Также из искового заявления следует, что истец является собственником 8/15 долей в праве на указанную выше квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сособственники обязаны нести расходы по содержанию их общего имущества соразмерно их долям в праве собственности.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку размер доли истца в праве собственности превышает ****** доли, заявляемые им в качестве требуемой доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возможность определения долей в оплате за жилое помещение, исходя из размером занимаемых комнат, не предусмотрена действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка N **** района Марьино г. Москвы от 19.10.2017 года определен порядок пользования квартирой по адресу: ******, а именно, в пользование истца выделена комната площадью 19,2 кв.м, в пользование Цезаревой Е.С. с несовершеннолетним сыном Ц.А.А, ****** г.р. - комната размером 15,3 кв.м, в пользование Лебедской-Тамбиевой В.П. - комната размером 11,4 кв.м.

Судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, подп.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены Единый жилищный документ по состоянию на 06 июня 2018г. карточка учета N ********, выписка из домовой книги на спорную квартиру.

Согласно абз. 3 п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и ст. ст. 175 - 189 ГПК РФ.

Из представленных жилищных документов следует, что сторонам принадлежат доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****** в следующем размере: Лебедскому-Тамбиеву А.А. - ****%, что составляет ***** доли, Цезаревой Е.С, несовершеннолетнему Ц.А.А. по ****% каждому, что составляет по *** доли (в общем - *****), Лебедской-Тамбиевой В.П. - ****%, что составляет ***** доли.

При этом, из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению об определении долей в оплате коммунальных услуг, в соответствии с их долями в квартире.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд первой инстанции данные требования закона не учел, спор между сособственниками не разрешил.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с определением долей в оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, соответственно их долям в квартире, в следующем размере:

- Лебедскому-Тамбиеву Андрею Андреевичу - ****** долей;

- Цезаревой Елене Станиславовне с учетом несовершеннолетнего сына ЦАА - ******* долей;

- Лебедской-Тамбиевой Валентине Павловне - ****** доли;

При этом доли в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат определению между сторонами в равном размере, то есть по ****** доли за каждым (за Лебедским-Тамбиевым А.А. - **** доли, за Лебедской-Тамбиевой В.П. - **** доли, за Цезаревой Е.С. с учетом несовершеннолетнего сына Ц.А.А. составит в общем ******доли).

Указанное решение является основанием для выдачи ГБУ г. Москвы МФЦ района Марьино отдельных платежных документов сособственникам по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из установленных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы 09 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Лебедского-Тамбиева Андрея Андреевича удовлетворить.

Определить доли в оплате квартиры, расположенной по адресу: ******* за содержание жилого помещения и капитальный ремонт:

- Лебедскому-Тамбиеву Андрею Андреевичу - **** долей;

- Цезаревой Елене Станиславовне с учетом несовершеннолетнего сына ЦАА, ***** г.р. - **** долей;

- Лебедской-Тамбиевой Валентине Павловне - **** доли;

Определить доли в оплате ЖКУ:

- Лебедскому-Тамбиеву Андрею Андреевичу в размере **** доли;

- Цезаревой Елене Станиславовне с учетом несовершеннолетнего сына ЦАА, ***** г.р. - в размере **** доли;

- Лебедской-Тамбиевой Валентине Павловне - ***** доли;

Указанное решение является основанием для выдачи ГБУ г. Москвы МФЦ района Марьино отдельных платежных документов сособственникам: Лебедскому-Тамбиеву Андрею Андреевичу, Цезаревой Елене Станиславовне, несовершеннолетнему ЦАА, ******* г.р, Лебедской-Тамбиевой Валентине Павловне по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ******, исходя из установленных долей.

Председательствующий:

Судьи: