Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-5265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите персональных данных и компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите персональных данных и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на судебном заседании дата Симоновского районного суда адрес при рассмотрении дела N2-1217/18 ответчик представил суду копию некоторого документа, который был им назван как "резюме, размещенное на сайте российской компании интернет-рекрутмента HeadHunter" и, там же, "представленным истцом документом". При трудоустройстве истца у ответчика истцом фио в адрес ответчика для переговоров, именно и только с целью переговоров, о заключении договора именно и только по должности "Начальник отдела по управлению персоналом", действительно посылалось свое резюме, при этом, истец фио не давала согласия на дальнейшее хранение и обработку информации, содержащейся в резюме. Копия резюме, представленная ответчиком, содержит персональные данные: дату рождения, номер личного телефона, адрес личного почтового ящика и сведения о личной жизни ("Хобби"), тем самым ответчик нарушил права истца, гарантированные п.2 ст.152.2 ГК РФ и п.1 ст.6 ФЗ от дата N152-ФЗ "О персональных данных". Истец просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио в суд не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца фио

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы фио в связи с неявкой истца в заседание судебной коллегии, поскольку истец о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер её неявки в судебное заседание.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика наименование организации - фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ РФ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными клиентов понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации клиенту.

На основании ст.5 ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 9, а также с п. 4 ст. 9 ФЗ N 152-ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных.

Как было установлено судом первой инстанции, в производстве Симоновского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-1217/2018 по иску фио к ответчику наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, решением суда от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Согласно исковому заявлению, на судебном заседании дата при рассмотрении дела N2-1217/18 ответчик представил суду копию некоторого документа, который был им назван как "резюме, размещенное на сайте российской компании интернет-рекрутмента HeadHunter" и, там же, "представленным истцом документом", при этом, истец не давала своего согласия на дальнейшее хранение и обработку информации, содержащейся в резюме.

Истец указывала на то, что копия, представленная ответчиком, содержит заведомо ложную информацию, которой не могло быть среди той информации, которая направлялась истцом ответчику, начало работы истца у ответчика в указанном документе обозначено дата, в то время как на самом деле истец начала работать у ответчика дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что копия резюме, представленная ответчиком, содержит персональные данные: дату рождения, номер личного телефона, адрес личного почтового ящика и сведения о личной жизни ("Хобби"), тем самым ответчик нарушил права истца, гарантированные п.2 ст.152.2 ГК РФ и п.1 ст.6 ФЗ от дата N152-ФЗ "О персональных данных".

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то, что для обоснования своей позиции в рамках гражданского дела N2-1217/18 ответчик представил копию резюме, размещенного самой фио на сайте российской компании интернет - рекрутмента "HeadHunter", при этом, данная информация является общедоступной, что подтверждается предоставленным истцом доказательством - копией резюме, размещенного на сайте российской наименование организации.

Согласно условиям согласия на обработку персональных данных, опубликованными на сайте HH.RU при публикации вакансии на сайте физическое лицо предоставляет свое информированное согласие в пользу наименование организации на осуществление со всеми размещаемыми в веб-форме на сайте hh.ru персональными и иными данными следующих действий: систематизацию, хранение, утонение, использование, распространение и т.д.

Как установилсуд первой инстанции, аналогичное требования содержит п. 2.2 соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве, заключенного между наименование организации и фио при размещении своего резюме.

В силу п. 2.2 соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве в соответствии с ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", соискатель в целях, указанных в п.2.3 настоящего соглашения, выражает согласие исполнителю на осуществление со всеми персональными данными, указанными соискателем при регистрации на сайте или в последующем на сайте, в том числе в соответствующем резюме, следующих действий: распространение (только в отношении резюме или данных из резюме), сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление или изменение), использование, предоставление, доступ, блокирование, уничтожение, поиск и сбор информации о соискателе из общедоступных источников информации на основе сведений, указанных в резюме, без данного согласия вакансия не может быть опубликована на данном ресурсе.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав содержание соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве, пришел к обоснованному выводу о том, что размещая свое резюме на вышеуказанном сайте, истец фио дала свое согласие на обработку своих персональных данных.

В соответствии со ст.86 ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества...

В силу ст.88 ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

- не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

- разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

- передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Общедоступные персональные данные ? это данные, неограниченный доступ к которым субъект предоставил со своего согласия (ст. 8 ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" "О персональных данных").

Согласно ст. 8 ФЗ от дата N152-ФЗ "О персональных данных", в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и паспортные данные, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств распространения ответчиком персональных данных истца фио третьим лицам, а также иных доказательств нарушения ответчиком ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не было установлено нарушение ответчиком неприкосновенности частной жизни истца в нарушение положений ФЗ РФ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком персональных данных об истце каким-либо иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, либо нарушения их действиями личных неимущественных прав истца, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, которые подтверждены материалами дела и в полной мере судом первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец фио указывает на неправильный вывод суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять во внимание названные доводы жалобы, которые основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену решения суда. Поскольку истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств распространения ответчиком её персональных данных третьим лицам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца фио

Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ РФ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" конкретно устанавливает возмещение морального вреда, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку причинение ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Закона РФ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" истцом не было доказано, как и нарушение его личных неимущественных прав, влекущее возникновение оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: