Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-5979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аржевикина... на решение Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аржевикина... к АО "Мосинжпроект" о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Аржевикин О.П. обратился в суд с иском к АО "Мосинжпроект" о взыскании задолженности по выплате единовременной денежной суммы в связи с увольнением по соглашению сторон в результате неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц в размере 222 300 рублей, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 72 018 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работал в АО "Мосинжпроект" на основании трудового договора в должности директора дирекции метро - 5 с 31.08.2015, а 10.10.2016 г. уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако предусмотренная в соглашении сторон, подписанном сторонами 03.10.2016 г, единовременная денежная выплата в размере 1 710 000 рублей выплачена не в полном объеме, налог на доходы физических лиц исчислен ответчиком неверно, поскольку сумма в размере, не превышающем 3-х кратного месячного заработка, не подлежала налогооблажению, следовательно, ответчиком неправомерно удержан НДФЛ со всей суммы компенсации, установленной при увольнении по соответствующему основанию. Незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Аржевикин О.П. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика Адамова Ф.Т, Громову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аржевикин О.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 31.08.2015 в должности директора Дирекции метро - 5 на основании трудового договора от 31.08.2015, с окладом в размере 300 000 рублей в месяц.

03.10.2016 между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение, согласно которому при прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику выплачивается единовременная денежная сумма в размере 1 710 000 рублей, а также 03.10.2016 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора и увольнении Аржевикина О.П. 10.10.2016, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно п. 3 указанного соглашения кроме выплат, указанных в п. 2 соглашения, а именно должностного оклада за фактически отработанное время, премии, компенсации за неиспользованные дни отпуска, работодатель обязуется выплатить работнику единовременную денежную сумму в связи с увольнением по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в размере 1 710 000 руб.

Как следует из платежных поручений истцу в счет окончательного расчета при увольнении ответчиком 10.10.2016 перечислены денежные средства в размере 1 968 019 руб. 07 коп. и 287 100 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), предусмотрены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования истца основаны на ошибочном толковании норм действующего трудового и налогового законодательства.

Так, суд указал, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника в виде компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления, тогда как спорная выплата установлена дополнительным соглашением к трудовому договору, соглашением сторон о прекращении трудового договора. Выплата работнику денежной суммы при увольнении по соглашению сторон указанными выше актами не предусмотрена.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что истец уволен по инициативе работодателя.

Доводы о том, что у других работников не производилось удержание налога из выплат при увольнении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения. Кроме того, данный спор является индивидуальным трудовым, при рассмотрении которого устанавливается наличие или отсутствие нарушений трудовых прав истца, а не других лиц.

Следует также отметить, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволен по соглашению сторон 10 октября 2016 года, причитающиеся ему при увольнении суммы перечислены в день увольнения, с иском в суд он обратился 3 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском годичного срока, что также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржевикина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: