Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33-4844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Литвиновой И.А.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года гражданское дело N 2-5552/18 по апелляционной жалобе Донника Виталия Анатольевича и Штанько Светланы Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по иску Донника Виталия Анатольевича и Штанько Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, представителя истцов - Гайсина Д.Н, действующего по доверенностям, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Донник В.А. и Штанько С.Н. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Аэлита Трэвел", ООО "Страховая компания "ТИТ", в котором просили взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "ТИТ" в пользу каждого из ответчиков страховое возмещение в размере 25012 рублей 37 копеек, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика ООО "Аэлита Трэвел" в пользу каждого из ответчиков неустойку в размере 25012 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование иска Донник В.А. и Штанько С.Н. указали, что 24.04.2017 г. заключили с ООО "Аэлита Трэвел" договор реализации туристического продукта, по которому ответчик принял на себя обязательство забронировать, оплатить и совершить иные действия, направленные на организацию перелета истцов по маршруту Санкт-Петербург-Бургас 08.08.2017 г. и Бургас-Санкт-Петербург 05.09.2017 г. Туристский продукт был приобретен дистанционным способом, в последующем туроператором была выдана маршрут-квитанция электронного билета. Стоимость оказания услуг авиаперевозки составила 50024 рублей 74 копейки. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. В июле 2017 года истцам стало известно о приостановлении ответчиком туроператорской деятельности с 17.07.2017 г. 08.08.2017 г. истцы обратились к ООО "Аэлита Трэвел" с требованием о возврате денежных средств, ответ на обращение получен не был.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018 г. с ООО "Аэлита Трэвел" в пользу Донника В.А, Штанько С.Н. взыскана неустойка за нарушение срока оказания услуг в размере 25012 рублей 37 копеек каждому, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф в размере 15006 рублей 19 копеек каждому; в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "ТИТ" отказано.

Этим же решением суда с ООО "Аэлита Трэвел" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2901 рубль 11 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

Иными лицами решение не обжалуется.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, доверивших ведение дела представителю, представителя ответчика ООО "Страховая компания "ТИТ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебного извещения почтой, представителя ответчика ООО "Аэлита Трэвел", который уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, конверт возвращен в суд не врученным за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2017 г. истцами по заявке N BU70807040 произведен платеж в размере 43118 рублей 80 копеек за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Бургас, Бургас-Санкт-Петербург на имя Виталия Донник, Штанько Светланы в пользу ООО "Аэлита Трэвэл" (том 1 л.д.12-16). Также оплачено 6905 рублей 94 копейки в пользу агента ООО "Премиумплат" (том 1 л.д. 16), всего оплачено 50024 рубля 74 копейки.

17.07.2018 г. ООО "Аэлита Трэвел" объявлено о приостановлении туроператорской деятельности (том 1 л.д. 17-18).

Гражданская ответственность ООО "Аэлита Трэвел" как туроператора была застрахована в ООО "СК "ТИТ" по договору ТГО N22-05/17 от 22 мая 2017 года (л.д.59-76).

08.08.2017 г. истцом Донником В.А. подано ООО "Аэлита Трэвел" заявление о возврате денежных средств в размере 50024 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 19).

02.12.2017 г. истцами ответчику ООО "СК "ТИТ" направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 50024 рубля 74 копейки за неисполнение ООО "Аэлита Трэвел" обязательств по договору оказания услуг (том 1 л.д.21 -25).

Ответчиком ООО "СК "ТИТ" отказано истцам в выплате страхового возмещения, так как договор страхования не предусматривает страхование гражданской ответственности за неисполнение обязательств по услугам, которые не являются турпродуктом (том 1 л.д.26-28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "ТИТ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что страховым случаем по договору страхования ответственности турпоператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта как комплекса услуг в связи с прекращением туроператорской деятельности, тогда неоказание ответчиком ООО "Аэлита Трэвэл" отдельных услуг по организации перевозки не является страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, постановленными в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При осуществлении туристической деятельности применяются различные формы договоров, предусмотренных частью II Гражданского кодекса Российской Федерации, легитимность существования которых в данной сфере правоотношений обуславливается положениями Закона об основах туристической деятельности и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная деятельность по организации путешествий туристов, не связанная с непосредственной реализацией туристического продукта, возможна в форме оказания иных возмездных услуг.

Таким образом, необходимо определять существо предоставляемой возмездной услуги по организации путешествия, то есть содержание (объем прав и обязанностей сторон) и предмет договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо общей цены туристского продукта в рублях, относится набор иных услуг, однозначно позволяющий определить потребительские свойства конкретного туристического продукта, то есть информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, условиях по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, входящих в турпродукт.

Туроператорская и турагентская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта представляет деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Под туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность.

Статьей 9 названного закона на туроператора возложена обязанность обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Исходя из существа заключенного между сторонами договора от 29.04.2017 г. N BU70807040 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не может быть отнесен к договору о реализации туристского продукта, поскольку в соответствии с договором истцам должны были быть оказаны услуги по перевозке, а именно организации перелета по маршруту Санкт-Петербург-Бургас 08.08.2017 г. и Бургас-Санкт-Петербург 05.09.2017 г.

Правоотношения по договору об оказании услуг по перевозке не относятся к отношениям, регулируемым Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с чем оснований для возложения на ООО "Страховая компания "ТИТ", предусмотренной статьей 17.4 Закона обязанности по выплате страхового возмещения вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с приостановлением туроператорской деятельности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав туристского продукта может входить как комплекс услуг, так и их часть основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу прямого указания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов, оспаривающие обоснованность выводов суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств основанием к отмене судебного акта не является.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донника Виталия Анатольевича и Штанько Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: