Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-2194/2019

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А,

судей: Корнюшенкова Г.В, Шубина Д.В,

при секретаре Широковой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Выскворкина А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Выскворкина Александра Викторовича, проживающего по адресу "адрес", в пользу бюджета: транспортный налог за 2015 год в размере 5508 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 121 рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска - отказано. Постановлено также взыскать с Выскворкина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Выскворкина А.В. - Выскворкиной Г.Д, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выскворкину Александру Викторовичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 года за налогоплательщиком были зарегистрированы транспортные средства Пежо 405 государственный регистрационный знак N, Додж CARAVAN государственный регистрационный знак N. На основании указанных данных начислен транспортный налог, направлялись налоговые уведомления, однако в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки транспортный налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от 6 февраля 2017 года N 2109, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Однако требование исполнено не было, за 2015 год не уплачен транспортный налог 5508,00 рублей, пени 972,62 рубля.

Также административный истец указал, что налоговым органом на расчётный счёт налогоплательщика ошибочно возмещена сумма в размере 9368,50 рублей (недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 5203,50 рублей, задолженность по пене по транспортному налогу за 2011-2013 год в размере 4165,04 рублей), вследствие чего у налогоплательщика возникла недоимка в размере 9368,54 рублей. В связи с изложенным, данная сумма включена в требование N 2109 со сроком уплаты до 3 апреля 2017 года.

На основании заявления налогового органа мировым судьёй 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда 12 июля 2017 года был вынесен судебный приказ N 2а-1774/2017, который отменён на основании поступивших от административного ответчика возражений относительно его исполнения. Однако задолженность по транспортному налогу погашена не была.

Административный истец просил суд взыскать с Выскворкина А.В. транспортный налог с физических лиц 14876,54 рублей, пеню в размере 972,62.

Московским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 14 февраля 2019 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Выскворкин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания транспортного налога и пени за 2015 год и принять в этой части новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления. Податель апелляционной жалобы полагает решение суда в указанной части вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает на направление налоговым органом налогового уведомления и налогового требования административному ответчику по адресу: город Калининград, улица Толстикова, дом 71, кв. 8, в то время, как Выскворкин А.В. с декабря 2005 года зарегистрирован по адресу: город "адрес". Принимая во внимание, что НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об изменении своего места жительства, взыскание с административного ответчика транспортного налога за 2015 год и пени по транспортному налогу за 2015 год полагает необоснованным и незаконным.

Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду представлены письменные возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в его решении, отказал в удовлетворении иных требований административного истца, помимо взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год и пени по транспортному налогу за 2015 год.

При этом судом первой инстанции установлено, что сумма 9368,54 рублей была возвращена налогоплательщику не ошибочно, как указано в иске, а в порядке поворота решения суда - на основании определения мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 августа 2015 года произведён поворот исполнения судебного приказа по делу 2-2370/2014 от 30 сентября 2014 года. Поскольку сумма 9368,54 рублей является суммой транспортного налога за 2012 год и суммой пени за неуплату транспортного налога за 2003-2011 годы, правовых оснований для взыскания указанных сумм не имеется на основании положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, судебная коллегия находит его правильным.

Удовлетворяя административный иск в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений НК РФ Выскворкин А.В. является плательщиком указанного налога. Налоговым органом соблюдена процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования транспортного налога за 2015 год, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Согласно представленным в материалы административного дела сведениям МРЭО ГИБДД (л.д.34-37), в 2015 году за Выскворкиным А.В. были зарегистрированы транспортные средства Пежо 405 государственный регистрационный знак N (с 19 августа 1995 года); Додж CARAVAN государственный регистрационный знак N (с 12 апреля 2008 года). Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у Выскворкина А.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, которая им исполнена не была.

То обстоятельство, что Выскворкин А.В. в 2005 году сменил место жительства, не сообщив налоговому органу о данном факте, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об обязанности уплатить налог.

Из материалов дела следует, что Выскворкину А.В. направлялись уведомление и требование об уплате налога по известному налоговому органу адресу.

При этом судебная коллегия отмечает, что ошибочное направление налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налога по прежнему месту жительства (регистрации) налогоплательщика не освобождает последнего от уплаты налога.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтены положения пункта 2.1 статьи 23 НК РФ в силу которых налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Доказательств выполнения налогоплательщиком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Поскольку Выскворкин А.В. является плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств, соответственно с 1995 года и с 2008 года, оснований полагать, что административному ответчику не было известно о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, не имеется.

Тот факт, что Выскворкину А.В. впоследствии стало известно и о размере подлежащего уплате транспортного налога подтверждается заявлением административного ответчика от 25 апреля 2018 года об отмене судебного приказа от 12 июля 2017 года о взыскании налога, определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 апреля 2018 года по итогам его рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, Выскворкин А.В. самостоятельно в налоговый орган по вопросу оплаты транспортного налога за 2015 год не обращался, до настоящего времени обязанность по уплате налога им не исполнена.

При указанных обстоятельствах дела, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Выскворкина А.В. транспортного налога за 2015 год, исчисленного в размере 5508 рублей, является законным и обоснованным.

В то же время, судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, не может признать обоснованным взыскание с Выскворкина А.В. пени за неуплату транспортного налога за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что уведомление и требование об уплате налога были ошибочно направлены налоговым органом в адрес Выскворкина А.В. по прежнему месту жительства (регистрации) налогоплательщика, о подлежащей им уплате сумме транспортного налога за 2015 год административный ответчик узнал не ранее получения им копии судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12 июля 2017 года.

Исходя из материалов производства мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда N 2а-1774/2017 по заявлению МИФНС N 8 по городу Калининграду о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Выскворкина А.С, о вынесенном судебном приказе Выскворкин А.В. узнал только 20 апреля 2018 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, предусмотренных НК РФ правовых оснований для взыскания с Выскворкина А.В. пени за неуплату транспортного налога за 2015 год, иначисленной за период с 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года, судебная коллегия не усматривает.

В данной части на основании статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по административному делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Выскворкину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Выскворкина Александра Викторовича в пользу бюджета пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 121 рубля 00 копеек.

Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Выскворкина Александра Викторовича о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год - отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: