Апелляционное определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2712/2019

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В,

судей Морозовой С.Г, Муратовой С.В,

при секретаре Дремовой Ю.Ю,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N8 по Санкт-Петербургу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года об оставлении административного иска МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу к Масленникову Денису Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения ( N

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу по доверенности Солдатову Л.С, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Санкт-Петербургу обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Масленникова Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме "данные изъяты" коп, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" коп.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года административный иск МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу к Масленникову Денису Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставлен без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Не согласившись, с постановленным определением суда МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.

В обоснование частной жалобы указала, что в МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу сведения о новом адресе регистрации Масленникова Д.В. не поступали, налоговое уведомление направлено по последнему известному адресу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу по доверенности Солдатова Л.С. доводы частной жалобы поддержала.

Масленников Д.В, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует, из материалов дела, налоговое уведомление N от 08.09.2017 года и требование N от 02.02.2018 года об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме "данные изъяты" коп. направлено Масленникову Д.В. по адресу "адрес".

Согласно адресной справки, административный ответчик Масленников Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", убыл по адресу: по адресу: "адрес", где был зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доказательств регистрации Масленникова Д.В. по месту проживания по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик регистрации в указанный период не имел (л.д. 5, 37 оборот, 55,67).

При таких обстоятельствах, последним известным для МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу в 2017-2018 годах местом жительства административного ответчика является адрес его регистрации по месту жительства: "адрес".

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога, пени за 2016 год по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, судебная коллегия, расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, а также в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу и пеней добровольно, МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу имело право на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года отменить, частную жалобу МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Направить административное дело по административному иску МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу к Масленникову Денису Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Береза С.В.)