Постановление Московской городской Думы от 28 февраля 1996 г. N 17 "О запросе в Конституционный Суд Российской Федерации"

Постановление Московской городской Думы от 28 февраля 1996 г. N 17
"О запросе в Конституционный Суд Российской Федерации"

ГАРАНТ:

Постановлением Московской городской Думы от 1 июля 1996 г. N 68 настоящее постановление снято с контроля


В связи с необходимостью приведения Федерального закона от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" в соответствие с Конституцией Российской Федерации Московская городская Дума постановляет:

1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе".

2. Утвердить текст запроса (приложение).

3. Поручить аппарату Московской городской Думы оплатить государственную пошлину в размере, определенном Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской городской Думы.


Председател
Московской городской Думы

В.М. Платонов


Приложение
к постановлению Московской
городской Думы
от 28 февраля 1996 г. N 17


Конституционный Суд

Российской Федерации


Заявитель: Московская

городская Дума

Адрес: 101498, Москва, ГСП-4,

ул. Петровка, д. 22


Наименование и адрес

государственного органа, издавшего

нормативный акт: Государственная

Дума Федерального Собрания

Российской Федерации

103265, Москва, Охотный ряд, д. 1


Запрос
о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 3 Федерального закона "О рекламе"


Московская городская Дума считает, что нормы, содержащиеся в статье 3 Федерального закона "О рекламе", противоречат Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Статья 71 Конституции Российской Федерации содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации.

Статья 72 Конституции Российской Федерации содержит перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации города федерального значения осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В силу статей 11, 71 и 72 Конституции Российской Федерации рекламная деятельность не является предметом исключительного ведения Российской Федерации и предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации и, следовательно, в силу статьи 73 и части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации может регулироваться нормативными актами субъектов Федерации.

Различные стороны рекламной деятельности, как любой другой творческой и производственной деятельности, уже регулируются федеральным законодательством: авторские права на текстовые и визуальные элементы рекламы, защита материнства и детства, сертификация медицинских товаров и услуг, размещение рекламы в средствах массовой информации и другие.

Положения Федерального закона "О рекламе" не охватывают и не могут охватить все разнообразие условий, существующих в субъектах Федерации. В результате принятый Закон тормозит развитие рекламного дела в городе Москве.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" возникло основание к рассмотрению дела в виде обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации статья 3 Федерального закона "О рекламе".

Московская городская Дума считает не подлежащей действию статью 3 Федерального закона "О рекламе" из-за ее неконституционности и, действуя на основании п. "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; статей 84, 85 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит Конституционный Суд в соответствии с частью 2 статьи 87 указанного Закона признать статью 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Приложения: текст Федерального закона от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе"; квитанция об уплате госпошлины.


Председатель
Московской городской Думы

В.М. Платонов



Постановление Московской городской Думы от 28 февраля 1996 г. N 17 "О запросе в Конституционный Суд Российской Федерации"


Текст постановления опубликован в Ведомостях Московской Думы, 1996 г., N 4



Настоящий документ снят с контроля


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.