Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мангутовой Э.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" о прекращении сервитута по апелляционной жалобе истца Мангутовой Э.Ш. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мангутова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" (далее - ООО "Топливная Компания") о прекращении сервитута.

В обоснование иска указала, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "Топливная Компания" об установлении сервитута для прохода и проезда к автозаправочной станции N59, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес" через земельный участок с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес". Дынным решением суда обеспечен круглогодичный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым номером "N" неограниченному кругу лиц. Срок действия сервитута - 49 лет с момента вступления указанного решения суда в законную силу. Сфера действия сервитута - части земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 301,2 кв.м с координатами поворотных точек, приведенных в решении суда.

14 сентября 2018 г. в ее адрес Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области по факту выявленного нарушения земельного законодательства было вынесено предписание N05-10 о проведении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия ухудшающего качественное состояние земель, а именно вовлечение земельного участка общей площадью 71 600 кв.м в сельскохозяйственный оборот с целью его дальнейшего использования по целевому назначению, а также устранение перекрытия плодородного слоя линейными объектами по 190 кв.м каждая. Срок для устранения указанного нарушения был установлен до 19 октября 2018 г.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 10 октября 2018 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предписание выполнено в срок, земельный участок прокультивирован, подготовлен к целевому использованию, дорожные покрытия демонтированы.

Просила суд прекратить действие сервитута, установленного решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г, в пользу ООО "Топливная Компания" для прохода и проезда неограниченного круга лиц к автозаправочной станции N59, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес" через земельный участок с кадастровым номером "N", с координатами поворотных точек, согласно приведенных в решении суда.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 г. удовлетворено заявление ООО "Топливная Компания" о принятии мер по обеспечению иска. На Мангутову Э.Ш. возложена обязанность не производить действия по разрытию части земельного участка с кадастровым номером "N" в границах сервитута, установленного решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г, расположенного по адресу: "адрес", а также иному воздействию на указанный земельный участок, в том числе с использованием специальной техники.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 г. исковые требования Мангутовой Э.Ш. к ООО "Топливная Компания" о прекращении сервитута оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Мангутова Э.Ш. с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд при вынесении решения признал в качестве допустимого доказательства заключение общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" (далее - ООО "Региональный проектно-экспертный центр") от 18 февраля 2019 г, при этом не дал оценки, что на дату принятия судебного акта установление сервитута с использованием существующих подъездов лишил ее возможности дальнейшего использования части земельного участка. Кроме того, суд не принял во внимание, что в заключении эксперты указывают на сервитут по земельному участку с кадастровым номером "N" не в пределах, установленных решением суда и сведений ЕГРН. При этом эксперт Эрфурт С.В. в судебном заседании пояснил, что его мнение никак не связано ни с решением суда, ни со сведениями ЕГРН. По мнению эксперта площадь сервитута составляет 625, 6 кв.м и 593,3 кв.м, а площадь дороги с дорожной одеждой на спорном земельном участке 3653, 7 кв.м и 3423,8 кв.м. Таким образом, эксперт установилплощадь с дорожной одеждой в размерах, которых никогда не было. Считает, что отсутствие возможности проезда к автозаправочной станции ввиду наличия котлованов является основанием для прекращения сервитута. Отмечает, что земельные отношения являются длящимися и на настоящий момент изменены, ведется строительство земельного участка площадью 19 921 кв.м. Земельный участок не соответствует фактическому положению (использованию), которое имело место на момент установления сервитута.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы о том, что автозаправочная станция работает, подъезд осуществляется с федеральной трассы. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области - Маланкина Н.А. полагала, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку сервитут был наложен на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В настоящее время данный земельный участок требует рекультивации, в связи с чем сервитут должен быть прекращен. Судом не дана оценка постановлению N136-2018 от 10 октября 2018 г..о привлечении ее к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Якуббаев Х.Ш. считает доводы обоснованными, указывая, что перекрытие земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "N" линейными объектами существенно снижает плодородный слой почвы и тем самым приводит к порче земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Топливная Компания" Ларькина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что отсутствие возможности проезда по существующим подъездным дорогам ввиду разрушения асфальтного покрытия и наличия котлованов в границах спорного земельного участка не меняет сложившегося с 2013 года порядка проезда к автозаправочной станции N59 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом АНО "НИИ СЭ", содержащимся в заключении N18041/н. Этим же экспертным заключением установлено, что других возможных вариантов для проезда к автозаправочной станции N59, кроме как через земельный участок с кадастровым номером "N", не имеется. Более того истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

В судебное заседание истец Мангутова Э.Ш, её представитель адвокат Решетникова Ю.К, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Топливная Компания" Ларькиной Л.В, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Мангутова Э.Ш. с 15 июня 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 71 600 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 36-50 т.1).

Ответчик - ООО "Топливная Компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 августа 2015 г. и находящейся на нем автозаправочной станции N59 с инвентарным номером 2348, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2012 г. (л.д. 71, 72 т.1).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 марта 2018 г, удовлетворены исковые требования ООО "Топливная Компания" об установлении сервитута для прохода и проезда к автозаправочной станции N59, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес" через земельный участок с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес". Дынным решением суда обеспечен круглогодичный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым номером "N" неограниченному кругу лиц. Срок действия сервитута - 49 лет с момента вступления указанного решения суда в законную силу. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 301,2 кв.м с координатами поворотных точек, приведенных в решении суда. Установлена плата за сервитут в размере 575 руб. 37 коп. ежемесячно (л.д. 4-8, 10-17 т.1).

Установленный решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. частный сервитут прошел государственную регистрацию 16 октября 2018 г. (л.д. 62-70 т.1).

По результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области 14 сентября 2018 г. истцу Мангутовой Э.Ш. вынесено предписание N05-10 о проведении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия ухудшающего качественное состояние земель: вовлечение земельного участка общей площадью 71 600 кв.м в сельскохозяйственный оборот с целью его дальнейшего использования по целевому назначению; устранение перекрытия плодородного слоя линейными объектами по 190 кв.м каждая, а именно двумя автомобильными дорогами, общая площадь которых составляет 380 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер "N". Срок для устранения указанного нарушения был установлен до 19 октября 2018 г. (л.д. 18-19 т.1).

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 10 октября 2018 г. Мангутова Э.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 20-24 т.1).

В связи с поступившей 18 сентября 2018 г. в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от ООО "Топливная компания" информации о том, что на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. на часть (301,2 кв.м) земельного участка с кадастровым номером "N" установлен сервитут сроком действия на 49 лет, решением от 6 ноября 2018 г. отменено предписание N05-10 от 14 сентября 2018 г, выданное Мангутовой Э.Ш. в части устранения перекрытия плодородного слоя линейными объектами по 190 кв.м каждая, а именно двумя автомобильными дорогами общая площадь, которых составляет 380 кв.м (л.д. 61 т.1).

Не согласившись с указанным решением, истец Мангутова Э.Ш. подала жалобу руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (л.д. 94-96 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г, предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N05-10 от 14 сентября 2018 г. в части устранения с принадлежащего Мангутовой Э.Ш. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "N" перекрытия плодородного слоя почвы двумя автомобильными дорогами общей площадью 380 кв.м по адресу: "адрес" - признано незаконным.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Мангутовой Э.Ш. надлежит оставить без удовлетворения, поскольку основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истца не отпали, в связи с чем, положения статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по настоящему делу не применимы.

При этом суд сослался на преюдициальное значение решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, действующим гражданским и земельным законодательством определен круг оснований для прекращения сервитута, в том числе в судебном порядке.

Для разрешения спора по существу определением суда от 18 января 2019 г. была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 152-154 т.1).

Согласно заключению экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" (далее - ООО "Региональный проектно-экспертный центр"), от 18 февраля 2019 г. подъездные дороги N1 и N 2 с асфальтобетонным покрытием находятся на части земельного участка с кадастровым номером "N".

Проезд со стороны автодороги регионального значения "Саранск - в направлении с Пензятка" к автозаправочной станции N59 для ее использования по целевому назначению, не используя земельный участок с кадастровым номером "N", не возможен.

Установление сервитута с использованием существующих подъездов лишил собственника земельного участка с кадастровым номером "N" возможности дальнейшего использования части земельного участка площадью 19 921 кв.м в соответствии с разрешенным использованием.

Проход граждан к земельному участку с кадастровым номером "N" и расположенный на нем автозаправочной станции N59 осуществляется без использования земельного участка с кадастровым номером "N" вдоль автодороги федерального значения "Нижний Новгород - Саратов" и по асфальтированному участку территории автозаправочной станции N59 (л.д. 202-237 т.1).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав, заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N03/019 от 18 февраля 2019 г, выполненной ООО "Региональный проектно-экспертный центр", суд пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований Мангутовой Э.Ш. без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими высшее образование по профильной экспертной специальности, длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов экспертам или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит оснований считать его недопустимым доказательством по делу. Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела были изучены экспертом. Оснований для переоценки исследованных судом по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и экспертным путем подтверждено, что на момент осмотра подъездных дорог к автозаправочной станции N59 со стороны автодороги регионального значения "Саранск-Пензятка" проезды были перекрыты выкопанными котлованами, подъездные пути, имеющиеся в границах земельного участка, принадлежащего Мангутовой Э.Ш, сохранились.

Наибольшая часть подъездных путей к автозаправочной станции в настоящее время имеется и их фактическое использование возможно после проведения работ по зарытию котлованов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При указанных выше обстоятельствах действия Мангутовой Э.Ш. обоснованно расценены как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при сохранении ранее установленного решением суда сервитута истец не сможет в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком не могут повлечь по вышеприведенным обстоятельствам отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мангутовой Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.В. Демидчик