Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, фио Компани о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Компани в пользу фио денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО фио Компани в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, фио Компани о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа; просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что дата фио и наименование организации заключили договор N... : подборе и бронировании тура по заказу Туриста (далее - Договор) по маршруту Италия, сумма договора составляет сумма, была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от дата и дата лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор наименование организации. Дополнительно было оформлено медицинское страхование и страхование от невыезда, за что оплачено сумма. Всего по Договору с учетом услуг по страхованию Заказчиком внесена денежная сумма в размере сумма. В рамках исполнения обязательств по договору Турагент обязался выполнить поручение Заказчика на оформление иностранной визы и произвести действия: по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (и. 1.1 Договора предмет договора). Согласно п. 1.2 Договора Участниками тура являются 8 человек: - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. В соответствии с Заявкой на бронирование туристского продукта N...

Заказчиком оплачено, а Турагентом забронированы средства размещения следующей категории: Alaska Clubresidence 3* TRILO Std (два номера) с датой начала тура дата по дата дата на официальном сайте туроператора наименование организации по адресу: www.danko.ru была размещена информация для туристов - уведомление о прекращении деятельности туроператора наименование организации "в связи со сложившимися неблагоприятными рыночными условиями туроператор DANKO прекращает туроператорскую деятельность, начиная с дата Туры, которые начинаются с дата будут аннулированы". Вместе с тем, туроператор наименование организации уведомил клиентов о том, что требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены страховой компании, обеспечивающей страхование гражданской ответственности наименование организации: наименование организации (далее - Ответчик, Страховая компания) договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ГОТО-087/16 от дата, срок действия договора с дата по дата).

Также прилагался перечень документов, необходимых для предоставления при наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. дата, дата (повторно) Истец обратилась с письменным требованием "заявлением) к Страховой компании о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с приложением необходимых документов. дата, дата Истцом получены письменные ответы Страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом были "оплачены и забронированы только услуги по размещению, а не туристический продукт, который включает в себя комплекс услуг", при этом Ответчик ссылается на п. 1.3.8 Правил страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, где под туристским продуктом понимается комплекс услуг.

На основании определения Останкинского районного суда адрес от дата в качестве соответчика привлечен ООО фио Компани к участию в деле.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховой случай не наступил, у страховой компании отсутствуют основания для выплате страхового возмещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика ООО фио Компани, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата фио и наименование организации заключили договор N... : подборе и бронировании тура по заказу Туриста по маршруту Италия, сумма договора составляет сумма; была оплачена в полном объеме истцом, что подтверждается кассовыми чеками от дата и дата

Лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор наименование организации. Дополнительно было оформлено медицинское страхование и страхование от невыезда, за что оплачено сумма. Всего по Договору с учетом услуг по страхованию Заказчиком внесена денежная сумма в размере сумма.

В рамках исполнения обязательств по договору Турагент обязался выполнить поручение Заказчика на оформление иностранной визы и произвести действия: по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (и. 1.1 Договора предмет договора). Согласно п. 1.2 Договора Участниками тура являются 8 человек: - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. В соответствии с Заявкой на бронирование туристского продукта N... Заказчиком оплачено, а Турагентом забронированы средства размещения следующей категории: Alaska Clubresidence 3* TRILO Std (два номера) с датой начала тура дата по дата

дата на официальном сайте туроператора наименование организации по адресу: www.danko.ru была размещена информация для туристов - уведомление о прекращении деятельности туроператора наименование организации, в связи со сложившимися неблагоприятными рыночными условиями туроператор DANKO прекращает туроператорскую деятельность, начиная с дата Туры, которые начинаются с дата будут аннулированы". Вместе с тем, туроператор наименование организации уведомил клиентов о том, что требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены страховой компании, обеспечивающей страхование гражданской ответственности наименование организации: наименование организации договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ГОТО-087/16 от дата, срок действия договора с дата по дата).

дата и дата. (повторно) истец обратилась с письменным требованием (заявлением) к Страховой компании о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с приложением необходимых документов.

дата и дата истцом получены письменные ответы Страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом были оплачены и забронированы только услуги по размещению, а не туристический продукт, который включает в себя комплекс услуг, при этом ответчик ссылается на п. 1.3.8 Правил страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, где под туристским продуктом понимается комплекс услуг.

Разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 421, 422, 779 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 10, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку туроператором нарушены условия заключенного между сторонами договора, выразившееся в неоказании услуги по реализации туристического продукта, то, следовательно, подлежат возврату уплаченные денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с наименование организации, поскольку у страховщика не возникло обязательство по выплате туристу страхового возмещения, в связи с тем, что прекращения деятельности наименование организации как туроператора, не повлекло оснований для прекращения деятельности юридического лица, который несет ответственность перед своими кредиторами; кроме того, истцу предоставлялись услуги по бронированию отдельных услуг по туру, а не самого туристического продукта, поскольку истцу не были оказаны услуги по бронированию авиабилетов.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика наименование организации в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, с ответчика наименование организации в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик наименование организации не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку факт извещения ответчика права истца не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны были быть взысканы с наименование организации, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что юридическому лицу, имеющему реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператора, не запрещено заниматься иной туристской деятельностью, например, турагентской деятельностью или иной деятельностью по организации путешествий. Следовательно, наименование организации было вправе оказывать туристические услуги как отдельно (только услуга по перевозке или только услуга по размещению), так и в комплексе (услуга по перевозке и услуга по размещению), т.е. в составе туристского продукта. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ответчиками были заключены договоры страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. дата наименование организации публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Ростуризма от дата N 352-Пр-18 сведения о наименование организации исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Согласно положениям договоров страхования, правилам страхования, а равно в силу прямого указания положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". Объектом страхования ответственности наименование организации являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Следовательно, неисполнение наименование организации свох обязательств по договору о реализации отдельно услуг по перевозке или отдельно услуг по размещению в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта страховым случаем не является.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании туристических услуг - по размещению в отеле, по страхованию медицинских расходов. Визовому сопровождению, то есть предметом договора являлись отдельные туристические услуги, не образующие туристский продукт по смыслу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: