Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЧОП "Катран" по доверенности Савуновой Ю.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N77/12-1083-19-И от 08 февраля 2019 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП "Катран",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N77/12-1083-19-И от 08 февраля 2019 года ООО "ЧОП "Катран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.
Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 05 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве изменено в части указания даты его вынесения должностным лицом - 08 февраля 2019 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ЧОП "Катран" по доверенности Савунова Ю.С. обжалует вышеназванные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, которыми ставит вопрос об отмене оспариваемых постановления и решения и прекращении производства ввиду отсутствия состава вмененного обществу административного правонарушения, несоответствия выводов судьи суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ЧОП "Катран", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
С огласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте ( абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Исходя из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
То же правило действовало до 01 января 2014 года в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н.
Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ***года внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве соблюдения законодательства об оплате труда работников по адресу: г.Москва, ул.***, государственным инспектором труда выявлено, что ООО "ЧОП "Катран", в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в заключенном ***года с генеральным директором Ратниковым А.В. в трудовой договор не внесены сведения об условиях труда на рабочем месте, тем самым не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "ЧОП "Катран" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Государственной инспекцией труда в г.Москве от ***года о проведении проверки ООО "ЧОП "Катран", расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, в связи с обращением работника о нарушении его трудовых прав, полученное под расписку заместителем генерального директора общества; трудовым договором с генеральным директором ООО "ЧОП "Катран" Ратниковым А.В. от ***года; актом проверки от ***года, с которым под расписку ознакомлен защитник общества по доверенности ***года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ЧОП "Катран"; предписанием от ***года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, копия которого стороной защиты получена ***года; протоколом об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от ***года в отношении ООО "ЧОП "Катран" по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Савуновой Ю.С, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведений ей вручена на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Установив, что работодателем ООО "ЧОП "Катран" при заключении ***года трудового договора с генеральным директором Ратниковым А.В. в него не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, действия общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При этом, ссылки в жалобе на то, что специальная оценка условий труда проведена в ООО "ЧОП "Катран" на основании договора от 25 декабря 2018 года, после чего в трудовой договор с генеральным директором внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от ***года, не свидетельствуют о том, что при заключении ***года с генеральным директором Ратниковым А.В. трудового договора требования ст.57 ТК РФ не были нарушены, поскольку на момент заключения данного договора специальная оценка условий труда на рабочем месте должна была быть уже проведена в силу прямого указания вышеприведенных норм действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО "ЧОП "Катран" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства в отношении своих работников, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, что свидетельствует о его вине.
ООО "ЧОП "Катран", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.
Постановление N77/12-1083-19-И от 08 февраля 2019 года, которым ООО "ЧОП "Катран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, содержится подпись должностного лица административного органа, копия его для сведения вручена на руки защитнику по доверенности Бабасову К.А, присутствующему при рассмотрении дела, что подтверждено документально.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.
При этом, у судьи суда первой инстанции имелись основания для изменения даты вынесения должностным лицом оспариваемого постановления N77/12-1083-19-И ввиду того, что материалы дела, в том числе, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ***года, расписка защитника ООО "ЧОП "Катран" Бабасова К.А. о разъяснении ему прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица от 08 февраля 2019 года, запись в обжалуемом постановлении названного защитника о получении копии постановления от 08 февраля 2019 года, приложение к постановлению от 08 февраля 2019 года о порядке уплаты штрафа, указывают на то, что датой вынесения указанного постановления является 08 февраля 2019 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.
Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
А дминистративное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.
Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N77/12-1083-19-И, измененное в части указания даты его вынесения - 08 февраля 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП "Катран" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Савуновой Ю.С. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.