Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-22470/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора Сидорова Е.П, апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ СШОР N 23 Москомспорта по доверенности Тетервака К.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Каплиной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней *****, к ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N23" в пользу Каплиной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней *****, понесенные расходы на лечение и дополнительно понесенные расходы в размере 39 952,42 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

определила:

Каплина М.Н, действующая в интересах несовершеннолетней *****, обратилась в суд с иском к ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", ссылаясь на то, что ее дочь занималась в учреждении в спортивной секции "шорт-трек". 26 апреля 2017 года получила травму в виде компрессионного перелома позвоночника в ходе тренировочного процесса, травма была получена по вине ответчика. В связи с полученным повреждением здоровья истцом понесены расходы на лечение и дополнительные расходы на сумму 43 462,42 руб, также предстоящие расходы составляют 33 600 руб, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец Каплина М.Н, ее представитель по доверенности Бурилов В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" по доверенности Тетервак К.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представителем ответчика ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" по доверенности Тетерваком К.Н. подана апелляционная жалоба. Кроме того, первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора Сидоровым Е.П. подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" по доверенности Тетервака К.Н, прокурора Подвысоцкую Т.И, истца Каплину М.Н. и ее представителя по ордеру Бурилова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью *****в ходе проведения тренировочных мероприятий ответчиком нашел свое подтверждение, работником ответчика не приняты меры по обеспечению безопасности занимающегося, в связи с чем ответственность за вред возложена на ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смысл положений со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физкультурно-спортивные организации участвуют в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя *****посещала спортивную секцию "шорт-трек" в ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" (абонемент N 040003, в абонементе стоит подпись истца Каплиной М.Н. об ознакомлении с правилами посещения и Положением об оказании платных услуг).

26 апреля 2017 года в ходе занятий *****получила травму - компрессионный перелом позвоночника.

Как следует из объяснений истца, *****сбили катающиеся дети, ее поднял с катка тренер, отвез на скамейку, однако медицинскую сестру или скорую помощь не вызвал.

16 июня 2017 года Каплина М.Н. обратилась с жалобой на бездействие ответчика в Департамент спорта и туризма г. Москвы.

Согласно справке N 011760 ЦИТО имени Н.Н. Пирогова от 4 июля 2017 года Каплиной М.Н. установлен диагноз компрессионный перелом тел Th5, Th7 позвонков, рекомендовано ношение корсета, плавание, ЛФК, щадящий режим (исключить бег, прыжки, нагрузку сидя), аналогичные рекомендации даны при осмотре врачом ЛФК (плавание с 1 июля 2017 года в оздоровительном режиме 2 раза в неделю в течение 1 года, исключить баттерфляй, дозировано сидеть в корсете с 26 июля 2017 года, ЛФК, массаж спины, ФЗТлечение каждые 3 месяца в течение года), аналогичные сведения содержатся в истории болезни, из которой также следует, что перелом со слов матери получен 26 апреля 2017 года при катании на катке, доставлена по СМП с мамой.

Из акта о несчастном случае с занимающимся (лицом, проходящим спортивную подготовку) N 5 от 25 мая 2017 года следует, что причиной несчастного случая является неумышленное создание *****во время тренировочного процесса помехи для других занимающихся, двигавшихся по малому кругу, данный акт запрошен матерью несовершеннолетней 2 июня 2017 года одновременно с записью с камеры видеонаблюдения. 29 июня 2017 года ответчик сообщил о невозможности предоставления копии видеозаписи в связи с тем, что запись с камер видеонаблюдения хранится 30 дней.

Истцом приобретен корсет грудно-пояснично-крестцовый для детей, стоимость корсета составила 2 400 руб. (л.д. 24).

Истцом также оплачена запись МРТ-исследования на диск в размере 550 руб. (л.д. 25), позднее МРТ-исследование и запись на диск - 5 050 руб, рентген органов грудной клетки истца для совместного пребывания с дочерью в больнице - 1 430 руб, консультация травматолога-ортопеда в ЦИТО им. Н.Н. Пирогова - 2 040 руб, справка в бассейн для истца - 300 руб, салфетки и масло для массажа - 216,20 руб, парковка у Центра спортивных технологий - 50 руб, проезд на электричке на процедуры реабилитации - 578 руб. + 986 руб. (л.д. 52), на метро - 537,70 руб, направление жалобы в Правительство Москвы - 121 руб, такси для осмотра врача -420 руб, приобретение гантелей для занятий ЛФК - 299 руб, приобретение витаминов с кальцием для укрепления костей - 1 094,52 руб, расходы на посещение бассейна несовершеннолетней в общей сумме 26 010 руб, расходы на приобретение абонемента в бассейн матери несовершеннолетней. Общая сумма расходов составила 43 462,42 руб.

Истец также указывает, что ею будут понесены расходы на реабилитацию и сопутствующие расходы в размере 33 600 руб.

Сторона ответчика оспаривает обстоятельства причинения вреда дочери истца, указывая на то, что услуга оказана в соответствии с требованиями безопасности, истец была ознакомлена с правилами оказания услуги и Инструкцией по безопасности на ледовой арене для занимающихся "шорт-трек".

Ответчиком представлены документы, подтверждающие достаточную квалификацию тренера, а также локальные акты ответчика в сфере безопасности занятий. Доказательств ознакомления истца с данными актами в данной редакции материалы дела не содержат, однако представлен журнал учета проведения инструктажа по безопасности для занимающихся тренера Лобанова И.А, инструктаж с *****проведен.

Из п. 5.3 должностной инструкции тренера следует, что тренер несет ответственность за жизнь и здоровье спортсменов и занимающихся при проведении занятий.

Согласно Порядку действий тренера при наступлении несчастного случая со спортсменом/занимающимся на занятии при возникновении несчастного случая тренер обязан, в том числе, незамедлительно вызвать медицинского работника для определения характера травмы, при необходимости вызвать скорую помощь, написать объяснительную записку об обстоятельствах наступления несчастного случая.

Свидетель *****И.А, тренер *****, работник ответчика, пояснил, что несовершеннолетняя Каплина М.А. 26 апреля 2017 года была на тренировке. В этот день из-за столкновения с другой спортсменкой *****упала на лед, свидетель остановил тренировку и подошел к ней, она встала на ноги, при этом не плакала и ни на что не жаловалась, свидетель спросил у нее, желает ли она продолжить тренировку, *****сказала, что не желает, после чего она в сопровождении свидетеля проследовала до скамеек, свидетель открыл калитку и она сама присела на скамейку. ***** в посторонней помощи не нуждалась: сама встала на ноги после падения, сама доехала на коньках до скамейки, где самостоятельно присела, свидетель ей никакой помощи не оказывал, т.к. она в ней не нуждалась. Затем свидетель сообщил о случившемся и попросил позвонить родителям *****, через некоторое время к нему подошла Мария Николаевна - мама ребенка, которой свидетель сообщил о случившемся, при этом он сказал Марии Николаевне о том, что можно обратиться к медицинскому работнику. Через некоторое время Мария Николаевна забрала ребенка с тренировки. *****упала боком на лед. По технике безопасности падение было правильным. Инструктаж по технике безопасности с ребенком свидетель проводил перед выходом на лед. После того, как она упала, видимых травм не было. ***** ни на что не жаловалась, она не плакала, просто была расстроена падением. На занятиях свидетель следит за детьми и осуществляет контроль за выполнением всех правил и требований по безопасности. Перед каждым упражнением всем объясняет, как нужно правильно сделать то, либо иное упражнение, говорит, с какой скоростью они должны двигаться и в каком направлении ехать. Во время тренировочных занятий дети часто падают, в соответствии с инструкциями, если ребенок упал и получил травму, тренер обязан сообщить о случившемся медицинскому работнику.

Но в данном случае *****после падения ни на что не жаловалась, свидетель не видел явной травмы, ребенок самостоятельно поднялась на ноги, проследовала до скамейки, самостоятельно села, когда пришла мама ребенка, свидетель в ее присутствии еще раз поинтересовался о самочувствии девочки, она ни на что не жаловалась, поэтому свидетель сообщил ее родителю, что в случае необходимости, если самочувствие ребенка ухудшится, то порекомендовал обратиться к медицинскому работнику за оказанием соответствующей помощи. После тренировки свидетель по телефону позвонил Марии Николаевне, она сказала, что ей некогда разговаривать, так как она с ребенком находится в травмпункте. На следующий день Каплина М.Н. позвонила свидетелю по телефону и сообщила о случившемся. *****длительное время посещает занятия и ходит на тренировки регулярно, перерыв в занятиях у нее был около года. После перерыва инструктаж с ребенком в обязательном порядке проводился. Инструктаж проводится два раза в год и также каждый раз перед тем, как выйти на лед, кроме того, инструктаж проводится после каких-либо нарушений со стороны спортсменов, тренер останавливает тренировку и проводит инструктаж. Момент падения свидетель видел, поэтому он может уверенно утверждать, что упала она на бок. Столкновение с другой спортсменкой произошло по касательной, они двигались в одном направлении и задели друг друга, сказать по чьей вине произошло столкновение сложно, поскольку это столкновение было обоюдным, явных нарушений не было, обе спортсменки упали, после падения встали на ноги. Интервал, с которым должны двигаться дети, определяет тренер, но *****сместилась со своего пути, при этом свидетель находился на каком-то расстоянии и физически не мог этому помешать.

Свидетель *****В.Н, администратор в ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", пояснила, что 26 апреля 2017 года дежурила и находилась на своем рабочем месте. В этот день Каплина М.Н. пришла и с тренировки забрала дочь. С ее слов свидетелю стало известно, что причиной, по которой она забирает дочь с тренировки, является то, что ребенок упал на лед. Узнав об этом, свидетель предложила обратиться к медицинскому работнику. Каплина М.Н. стала отказываться, сказала, что куда-то торопится, свидетель стала настаивать на том, чтобы ребенка осмотрела медсестра. Через некоторое время пришла медсестра, которая стала задавать ребенку вопросы и интересоваться ее состоянием здоровья, при осмотре видимых повреждений или травм не было. Ребенок ни на что не жаловался. При этом мать ребенка все время куда-то торопилась. Ребенок была в спокойном состоянии, спокойно сидела и отвечала на вопросы, не плакала, жалоб с ее стороны не было, медсестра попросила ребенка раздеть для того, чтобы осмотреть позвоночник, после осмотра она попросила ребенка пройтись, Каплина М.А. встала и спокойна прошла небольшое расстояние, никаких жалоб с ее стороны не было. Свидетель рекомендовала маме Каплиной М.Н. вызвать скорую, сделать снимок в случае необходимости, на случай если состояние ребенка изменится. Случаи падения на тренировках бывают, но не так часто. Есть определенный порядок, согласно которому при возникновении травм и падений свидетель обязана в первую очередь сообщить о случившемся и вызвать медсестру, при необходимости вызвать скорую, если родители отказываются от получения медпомощи, то администратор просит написать письменный отказ. Свидетель настаивала на вызове медсестры, жалоб ни со стороны ребенка, ни со стороны ее мамы не было.

Свидетель *****И.С, медсестра в ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", показала, что 26 апреля 2017 года было ее дежурство. Вечером, в районе семи часов, поступил звонок от администратора, что упала девочка на льду, свидетель в это время находилась в здании бассейна. Она быстро собралась, взяла аптечку и пришла в здание катка. Администратор указал свидетелю на девочку с мамой, они сидели на диване. Свидетель подошла к дивану, там сидела девочка, одетая в шапку и куртку, в обуви, рядом находилась мама. Свидетель обратилась к девочке с вопросом, что случилось, она сказала, что упала на льду. Свидетель начала с ней разговаривать, визуально уже смотрела, как ведет себя ребенок. Девочка не плакала, не стонала. Внешне нормальный ребенок. На вопрос свидетеля мама сказала, что никаких синяков и повреждений у девочки нет. Свидетель попросила маму снять с девочки куртку и дальше провести обследование, за это время свидетель наблюдала за девочкой, она не стонала. Дальше свидетель должна была проверить костную систему с головы. Голова у нее не была запрокинута. Свидетель начала осматривать позвоночник, делала пальпацию, проходила каждый позвонок от шейного отдела до копчика и каждый раз нажимала на позвонок и спрашивала больно или не больно. Девочка отвечала, что не больно. Потом стала проверять ребра, ничего не больно, грудину проверила, не больно. Попросила пройти, она прошла и развернулась. Несколько раз дела пальпацию от шейного отдела до копчика, но ответ всегда был один, что не больно. Девочку осматривали недолго, свидетель пришла к выводу, что в принципе все нормально, но администратор все время предлагала вызвать скорую помощь. После осмотра обратилась к маме, сказала, что могут быть скрытые травмы, они проявляются позже, это можно определить только по рентгену. Мама была суетливая, раздраженная и недовольная, куда-то торопилась, у нее были какие-то планы, после чего она пошла на ресепшен и написала отказ.

Свидетель к ней опять обратилась, чтобы она обратила внимание на поведение ребенка в дальнейшем. Свидетель работала медсестрой в поликлинике 12 лет и седьмой год в бассейне. И травмы бывают, и аппендициты, и разные заболевания. В начале *****свидетеля не вызывали. При компрессионном переломе бывает, что голова закидывается на бок, руки и ноги немеют, бывает, что человек вообще лежит и не может пошевелиться. Все зависит от того, какой перелом.

Определением суда от 2 марта 2018 года по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой с учетом определения суда от 7 июня 2018 года поручено АНО "Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения были получены *****в результате произошедшего во время занятий падения 26 апреля 2017 года?

Соответствует ли падение *****характеру полученного компрессионного перелома позвоночника?

Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим падением и компрессионным переломом позвоночника?

Могла ли указанное повреждение позвоночника быть получено *****до 26 апреля 2017 года? Если могло, могла ли *****заниматься спортом без соответствующего лечения?

Насколько оказанное *****лечение в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, а также последующие реабилитирующие процедуры соответствуют характеру полученной травмы?

Из заключения эксперта АНО "Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" N 202/2-279/18 от 21 августа 2018 года следует, что при экспертизе представленных на имя *****медицинских документов выявлены неосложненные компрессионные переломы тел пятого и седьмого грудных позвонков, которые могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до обращения за медицинской помощью 26 апреля 2017 года в Научно-Исследовательский Институт "Неотложной Детской Хирургии и Травматологии", на что указывает клиническая картина, ее динамика, а также данные лучевых методов диагностики. Выявленные переломы образовались от действия тупого предмета по непрямому механизму (место приложения травмирующей силы не соответствует по локализации месту перелома), в результате компрессии позвонков в вертикальном направлении, при этом происходит вдавление позвонков по вертикали с их клиновидной деформацией согласно физиологическим изгибам позвоночника. Выявленные у *****повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Данные переломы формируются в результате запредельной вертикальной нагрузки по непрямому (конструкционному) механизму, в результате сдавления (компрессии) тел позвонков с учетом физиологических изгибов позвоночника. Формирование данных переломов характерно при падениях в вертикальном варианте "приземления" на ноги, голову или ягодицы, при этом происходит вдавление позвонков по вертикали с их клиновидной деформацией согласно физиологическим изгибам позвоночника. Таким образом, имеющиеся у *****переломы могли образоваться в результате падения на ягодицы, поскольку данные обстоятельства в полной мере соответствуют механизму образования выявленных переломов.

Образование имеющихся у *****компрессионных переломов тел грудных позвонков при падении на боковую поверхность тела (правую или левую) исключено, поскольку в результате подобного падения не происходит вертикальной компрессии позвоночника, которая является принципиальным звеном в формировании компрессионных переломов тел грудных позвонков с признаками их клиновидной деформации по передним краям.

Между произошедшим 26 апреля 2017 года падением *****и полученными в результате этого падения телесными повреждениями: "Неосложненные компрессионные переломы тел пятого и седьмого грудных позвонков" имеется прямая причинно-следственная связь.

В предоставленных материалах дела и медицинских документах отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие компрессионных переломов тел пятого и седьмого грудных позвонков у *****до 26 апреля 2017 года.

Оказанная *****первичная медико-санитарная помощь, которая предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации и формированию здорового образа жизни, соответствуют порядку оказания медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия" в медицинских организациях, а также общепринятым принципам по лечению неосложненных компрессионных переломов тел позвонков.

С учетом выводов эксперта суд первой инстанции отклонил показания свидетеля *****И.А, обращая внимание на то, что им недостоверно указаны обстоятельства падения (*****, по словам свидетеля, упала на бок), в то время как согласно заключению эксперта получение компрессионного перелома позвонком было возможно лишь при падении на ягодицы, кроме того, *****И.А. является работником ответчика, лицом, прямо заинтересованном в исходе рассмотрения дела.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он также нарушил требования инструкции о незамедлительном вызове медицинского работника в случае травмы занимающегося. Кроме того, в материалы дела не представлена его объяснительная записка по факту несчастного случая, т.е. свидетелем предприняты действия по сокрытию действительной информации об обстоятельствах несчастного случая.

Одновременно судом приняты показания свидетелей *****В.Н. и *****И.В, учитывая, что очевидцами причинения вреда здоровью *****они не являлись, об обстоятельствах получения травмы не осведомлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой станции пришел к выводу о том, что действия ответчика по непредоставлению видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на катке (факт ведения видеозаписи ответчиком не оспаривается) являются недобросовестными, поскольку суд посчитал недостоверными сведения о сроке хранения данной записи в течение 30 дней, в то время как видеозапись обстоятельств после падения *****ответчиком представлена по истечение более года с момента происшествия.

Ответчик, зная о том, что произошел несчастный случай, обстоятельства которого он в дальнейшем отразил в акте, а также о том, что данный случай подлежит расследованию, не предпринял мер по сохранению видеозаписи (либо целенаправленно не представил ее в судебное заседание) и получению в ходе расследования несчастного случая объяснений от очевидцев, не заинтересованных в исходе расследования. К акту о несчастном случае не приложены доказательства, на которых основаны выводы о причине несчастного случая.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при оказании спортивных (физкультурно-оздоровительных) услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей должен быть минимальным. Риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях отсутствия информации об оказываемых услугах. Для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять ряд требований, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. До истца как законного представителя лица, которому была оказана услуга, не были доведены требования безопасности при занятиях "шорт-трек", доказательств обратного материалы дела не содержат.

Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности ( п. 4.2, 4.3.1.2, 4.3.7 и 4.3.8 ГОСТ Р 52025-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей", утв. постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года N 81-ст).

Учитывая исследованные судом доказательства, нормативное регулирование в сфере оказания физкультурно-оздоровительных услуг, а также распределение бремени доказывания по делам данной категории, в силу которого истец доказывает факт причинения вреда ответчиком, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ***** в ходе проведения тренировочных мероприятий ответчиком нашел свое подтверждение, работником ответчика не приняты меры по обеспечению безопасности занимающегося, ответственность за вред возлагается на ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N23".

Разрешая требования истца в части возмещения вреда, суд первой инстанции указал, что для взыскания с ответчика дополнительных расходов, в том числе расходов на лечение, требуется, чтобы данные расходы были необходимы и соответствующие виды помощи потерпевший не мог получить бесплатно, соответствующими данным критериям суд признает расходы на приобретение корсета (2 400 руб.), запись МРТ-исследования на диск (550 руб.), повторное МРТ-исследование с записью на диск (5050 руб.), рентген грудной клетки матери для совместного пребывания в больнице (1430 руб.), оплату абонемента в бассейн для Каплиной М.А. (260 руб.+26 010 руб.), салфетки и масло для массажа (216 руб. 20 коп.), проезд на процедуры реабилитации и в больницу для осмотра врача (578 руб.+537 руб. 70 коп.+420 руб.+986 руб.), гантели для занятий ЛФК (299 руб.), витамины для укрепления костей (1094 руб. 52 коп.) Также суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора, на направление жалобы в Правительство Москвы - 121 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 39 952,42 руб.

При этом, иные расходы суд не признал необходимыми.

Суд также пришел к выводу о том, что исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежали частичному удовлетворению, поскольку в настоящем случае право на денежную компенсацию морального вреда предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал степень вины причинителя вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца, а также требования разумности и справедливости, а также принял во внимание то обстоятельство, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда, о предоставлении видеозаписи случившегося, оказании содействия в бесплатном посещении бассейна для реабилитации, однако требования удовлетворены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно - 40 000 руб.

Между тем, судебная коллегия е может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта осуществляет деятельность по подготовке спортсменов высокого класса, вправе также осуществлять виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения, проводить занятия по физической культуре и спорту, реализации абонементов и билетов на физкультурные и спортивные занятия (указанные обстоятельства следует из Устава Учреждения).

В рамках предусмотренных Уставом Учреждения видов деятельности, ответчик на платной основе оказывает различные физкультурно-оздоровительные услуги доя населения, в том числе услуги по обучению катанию на коньках с элементами шорт-трека для детей дошкольного и младшего школьного возраста 6-8 лет.

При входе в здание ответчика по адресу: *****, корп. 2 (здание ФОКа с катком) на информационных стендах размещена вся информация о деятельности Учреждения, необходимая и достаточная для принятия потребителями услуг решения о выборе услуге, порядке, способах ее получения: положение об оказании платных услуг; правила посещения ФОКа с катком; информация о действующих тарифах и ценах на оказываемые ответчиком платные физкультурно-оздоровительные услуги; расписание занятий отделений; инструкции по безопасности на ледовой арене для занимающихся "шорт-трек"; информация об органах и организациях, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних и оказывающих медицинскую, психологическую и иную помощь населению на территории Нижегородского муниципального района ЮВАО г. Москвы, а также информация для спортсменов, в том числе отделения шорт-трека, где перечислены основные правила вида спорта шорт-трек.

При этом, обязательным условием для посещения ФОКа с катком является соблюдение посетителями установленных в Учреждении правил, которые размещены на информационных стендах, интернет-сайте ответчика в сети "Интернет", а также на стойке у дежурного администратора.

Приобретение абонемента потребителем является подтверждением его согласия с Положением об оказании платных услуг, Правил посещения объектов, расписанием занятий, прейскурантом цен Учреждения и договором оферты, размещенных в открытом доступе. Данное правило отдельно размещено на информационном стенде при входе в здание ФОКа с катком, а также в приобретаемых посетителями абонементах, о чем посетители расписываются при покупке абонементам.

При этом, лицом, оказывающим от имени Учреждения физкультурно-оздоровительную услугу по обучению катанию на коньках с элементами шорт-трека для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста 6-8 лет является тренер ***** И.А, работающий в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта на должности тренера по Приказу N04-03/169 от 31 декабря 2015 года.

Указанный тренер имеет два высших образования по специальностям "Физическая культура" и "Педагогическое образование", проходит курсы и краткосрочное обучение для повышения квалификации.

Должностной инструкцией тренера (п. 2.7) предусмотрена обязанность тренера проводить инструктажи по правилам безопасности во время занятий, при этом, проведение инструктажа для занимающихся детей дошкольного и младшего школьного возраста фиксируется в соответствующем журнале. Подпись тренера Лобанова И.А. об ознакомлении с инструкцией тренера имеется.

С целью оказания доврачебной помощи занимавшимся, в случае получения травм во время занятий в Учреждении имеется медицинская лицензия, в компетенцию дежурной в Учреждении медсестру входит оказание первой доврачебной помощи и вызов бригады скорой помощи.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском Каплина М.Н, действующая в интересах несовершеннолетней *****, к ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", указала на то, что ее дочь занималась в учреждении в спортивной секции "шорт-трек", 26 апреля 2017 года получила травму в виде компрессионного перелома позвоночника в ходе тренировочного процесса, травма была получена по вине ответчика. Как следует из объяснений истца, *****сбили катающиеся дети, ее поднял с катка тренер, отвез на скамейку, однако медицинскую сестру или скорую помощь не вызвал.

При этом, согласно пояснениям, данным свидетелями: непосредственным тренером несовершеннолетней ***** - ***** И.А, администратором ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" *****В.Н, медсестрой ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" Кирилловой И.С, несовершеннолетняя *****26 апреля 2017 года была на тренировке и из-за столкновения с другой спортсменкой *****упала на лед.

При этом тренер пояснил, что сразу же остановил тренировку, помог несовершеннолетней *****подняться со льда, проводил на скамейку. При этом, *****в посторонней помощи не нуждалась: сама встала на ноги после падения, сама доехала на коньках до скамейки, где самостоятельно присела, свидетель ей никакой помощи не оказывал, т.к. она в ней не нуждалась. Затем он сообщил о случившемся и попросил позвонить родителям *****, через некоторое время нему подошла мама ребенка, которой он сообщил о случившемся, разъяснил, что можно обратиться к медицинскому работнику. Во время тренировочных занятий дети часто падают, в соответствии с инструкциями, если ребенок упал и получил травму, тренер обязан сообщить о случившемся медицинскому работнику. Инструктаж проводится два раза в год и также каждый раз перед тем, как выйти на лед, кроме того, инструктаж проводится после каких-либо нарушений со стороны спортсменов, тренер останавливает тренировку и проводит инструктаж.

*****В.Н, администратор в ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", пояснила, что 26 апреля 2017 года дежурила и находилась на своем рабочем месте. В этот день Каплина М.Н. пришла и с тренировки забрала дочь. С ее слов свидетелю стало известно, что причиной, по которой она забирает дочь с тренировки, является то, что ребенок упал на лед. Узнав об этом, свидетель предложила обратиться к медицинскому работнику. Каплина М.Н. стала отказываться, сказала, что куда-то торопится, свидетель стала настаивать на том, чтобы ребенка осмотрела медсестра. Через некоторое время пришла медсестра, которая стала задавать ребенку вопросы и интересоваться ее состоянием здоровья, при осмотре видимых повреждений или травм не было. Ребенок ни на что не жаловался. При этом мать ребенка все время куда-то торопилась. Ребенок была в спокойном состоянии, спокойно сидела и отвечала на вопросы, не плакала, жалоб с ее стороны не было, медсестра попросила ребенка раздеть для того, чтобы осмотреть позвоночник, после осмотра она попросила ребенка пройтись, ***** встала и спокойна прошла небольшое расстояние, никаких жалоб с ее стороны не было. Свидетель рекомендовала маме Каплиной М.Н. вызвать скорую, сделать снимок в случае необходимости, на случай если состояние ребенка изменится. Случаи падения на тренировках бывают, но не так часто. Есть определенный порядок, согласно которому при возникновении травм и падений свидетель обязана в первую очередь сообщить о случившемся и вызвать медсестру, при необходимости вызвать скорую, если родители отказываются от получения медпомощи, то администратор просит написать письменный отказ. Свидетель настаивала на вызове медсестры, жалоб ни со стороны ребенка, ни со стороны ее мамы не было.

*****И.С, медсестра в ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", показала, что 26 апреля 2017 года было ее дежурство. Вечером, в районе семи часов, поступил звонок от администратора, что упала девочка на льду, свидетель в это время находилась в здании бассейна. Она быстро собралась, взяла аптечку и пришла в здание катка. Администратор указал свидетелю на девочку с мамой, они сидели на диване. Свидетель начала с ней разговаривать, визуально уже смотрела, как ведет себя ребенок. Девочка не плакала, не стонала. Внешне нормальный ребенок. На вопрос свидетеля мама сказала, что никаких синяков и повреждений у девочки нет. Начала осматривать позвоночник, делала пальпацию, проходила каждый позвонок от шейного отдела до копчика и каждый раз нажимала на позвонок и спрашивала больно или не больно. Девочка отвечала, что не больно. Потом стала проверять ребра, ничего не больно, грудину проверила, не больно. Попросила пройти, она прошла и развернулась. Несколько раз делала пальпацию от шейного отдела до копчика, но ответ всегда был один, что не больно. Девочку осматривали недолго, свидетель пришла к выводу, что в принципе все нормально, но администратор все время предлагала вызвать скорую помощь. После осмотра обратилась к маме, сказала, что могут быть скрытые травмы, они проявляются позже, это можно определить только по рентгену. Мама была суетливая, раздраженная и недовольная, куда-то торопилась, у нее были какие-то планы, после чего она пошла на ресепшен и написала отказ.

Указанные пояснения отражены в протоколах судебных заседаний (т. 1 л.д. 192-196, 237-242).

Также из материалов дела следует, что с *****6 марта 2017 года был проведен инструктаж по инструкции по безопасности на ледовой арене для занимающихся "шорт-трек" (т. 1 л.д. 151-153).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией Устава ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта, копией медицинской лицензии ответчика, копиями приказов о приеме на работу, переводе на другую работу тренера ***** И.А, копиями документов, подтверждающих его образование и квалификацию, копией должностной инструкцией тренера, копией инструкции по безопасности на ледовой арене для занимающихся "шорт-трек", копией журнала проведения инструктажа, копией абонемента *****, копией "Правил посещения ФОКа с катком", копией "Положения об оказании латных услуг", фотографиями, подтверждающими размещение в свободном доступе в Учреждении информации об оказываемых услугах, копией заявления Каплиной М.Н. о принятии на себя ответственности за состояние здоровья ребенка послу получения травмы (т. 1 л.д. 72-155).

Как следует из материалов дела, Каплиной М.Н. 26 апреля 2017 года после падения ребенка на льду и осмотра медицинской сестрой ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23", вызванной администратором и тренером Учреждения, несмотря на уговоры администратора и медсестры о вызове скорой помощи, действительно было написано заявление о том, что она, являясь матерью несовершеннолетней *****, по факту получения ею ушиба ягодиц и спины, забирает своего ребенка с группы по обучению элементам "шорт-трека" и берет всю ответственность за жизнь и здоровье ребенка на себя (т. 1 л.д. 136).

Факт написания вышеуказанного заявления не отрицался и самой истцом Каплиной М.Н, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. При этом, пояснения истца, которые она давала в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, носят противоречивый характер, поскольку она говорила о том, что ей предлагали вызвать скорую помощь, но она отказалась по причине нахождения с ней младшего ребенка, в связи с чем, была вынуждена написать соответствующее заявление, в следующем судебном заседании Каплина М.Н. пояснила, что к ней и ребенку вообще никто не подходил, скорую помощь вызвать никто не предлагал.

Проанализировав материалы дела, в том числе вышеуказанные обстоятельства и доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств вины работников ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" в причинении вреда здоровью несовершеннолетней *****не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что вся информация, касающаяся избранного истцом для своего ребенка вида спорта "шорт-трек", в том числе о том, что данный вид спорта является травмаопасным, представлена при входе в Учреждение, то есть находится в свободном доступе, каждый вправе с ней ознакомиться, чтобы определить все плюсы и минусы того или иного вида спорта и подобрать оптимальный для себя (своего ребенка).

Таким образом, истец, имея возможность ознакомиться с соответствующей документаций о видах спорта, по которым проводятся тренировки тренерским составом ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" (в том числе менее травмаопасных), выбрала для своего ребенка именно вид спорта "шорт-трек". Таким образом, она должна была понимать и предполагать возможность получения ее ребенком травмы.

Доказательств того, что Каплина М.Н. не была ознакомлена с Положением об оказании платных услуг, Правилами посещения ФОКа с катком, а также другими размещенными на соответствующем стенде документами, ею не представлено.

При этом, что касается действий сотрудников ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" после падения несовершеннолетней *****на лед, в том числе тренера и администратора, вызова матери *****, медсестры, которой был проведен осмотр несовершеннолетней, а также их предложений о вызове скорой помощи, то судебная коллегия полагает, что они в совокупности свидетельствуют о том, что они действовали в соответствии со своими инструкциями.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, столкновения и падение несовершеннолетней *****произошло при обоюдной вине с другой девочкой, а потому, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины тренера в непосредственном причинении вреда здоровью ребенка. Действия тренера после падения *****на лед были выполнены в соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкцией. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Также судебная коллегия полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что, несмотря на уговоры администратора и медсестры, истец Каплина М.Н. собственноручно написала заявление о том, что она, являясь матерью несовершеннолетней *****, по факту получения ею ушиба ягодиц и спины, забирает своего ребенка с группы по обучению элементам "шорт-трека" и берет всю ответственность за жизнь и здоровье ребенка на себя (т. 1 л.д. 136).

При этом, что касается проведенной по делу экспертизы АНО "Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" N 202/2-279/18 от 21 августа 2018 года, то судебная коллегия полагает, что указанное экспертное заключение также не может быть принято в качестве основания для удовлетворения требований Каплиной М.Н, действующей в интересах несовершеннолетней *****, поскольку сторонами факт падения и получения травмы последней не оспаривался, а оспаривалась только вина ответчика в причинении такой травмы или получение травмы несовершеннолетней по его вине.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" и уточненного апелляционного представления первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора, а постановленное решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Каплиной М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каплиной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней *****, к ГБУ "Спортивная школа Олимпийского резерва N 23" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - отказать.

Председательствующий:

Судьи: