Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Восстановить Огуречникова... на службе в Следственном комитете Российской Федерации в должности старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации с 27 июня 2018 года.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Огуречникова... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 404 476 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего: 422 476 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Огуречников А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Следственному комитету Российской Федерации (далее- СК России), в котором просил признать незаконным увольнение, признать приказ об увольнении подлежащим отмене, восстановить его на работе в должности старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 03.05.2011 г. проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации и приказом N 437-кца от 27.06.2018. был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик -СК России по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности -Широковой Е.В, возражения истца Огуречникова А.Н, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Огуречников А.Н. был принят на федеральную государственную службу в центральный аппарат СК России с 03.05.2011 г. на должность инспектора первого отдела обеспечения собственной безопасности управления собственной безопасности Главного организационно-инспекторского управления, 12.12.2011 г. ему присвоено первое специальное звание подполковника юстиции, с 27.01.2012 г. назначен на должность руководителя третьего отделения первого отдела обеспечения собственной безопасности управления собственной безопасности Главного организационно-инспекторского управления, с 11.06.2015 г. назначен на должность руководителя третьего отделения первого отдела обеспечения собственной безопасности управления собственной безопасности Главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности, с 25.09.2015 г. назначен на должность старшего инспектора отдела информационной безопасности Главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности, с 11.04.2016 г. назначен на должность старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела информационной безопасности, с 18.08.2016 г. назначен на должность старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления, 30.11.2016 г. ему присвоено очередное специальное звание полковника юстиции с 16.05.2016 г.

Из аттестации старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления СК России от 14.09.2016 г..следует, что за период службы в СК России подполковник юстиции Огуречников А.Н. зарекомендовал себя квалифицированным и добросовестным сотрудником. Ранее, проходя службу в управлении собственной безопасности Главного организационно-инспекторского управления СК России, активно решал вопросы вооружения управления техническими средствами и обеспечения следственных управлений нормативно-методическими документами по технической защите информации. Является инициатором обеспечения руководителей отделов собственной безопасности и старших помощников руководителей следственных управлений по вопросам собственной безопасности средствами закрытой сотовой связи, а также внедрения в управлении собственной безопасности оперативной телефонной связи ФСБ России. Неоднократно участвовал в проверках состояния технической укрепленности объектов следственных органов СК России и организации работ следственных управлений по обеспечению собственной безопасности. В настоящее время в соответствии с распределением должностных обязанностей Огуречников А.Н. выполняет работу по информационному взаимодействию с подразделениями СК России. Занимается подготовкой как ответов на запросы из подразделений СК России и других ведомств, так и запросов и писем в другие подразделения по вопросам информационной безопасности. Принимает участие в работе по сбору и обобщению сведений о состоянии локальных вычислительных сетей следственных управлений. Участвовал в плановых проверках информационной безопасности в подразделениях СК России. Подготовил базу нормативных правовых актов по информационной безопасности и проект приказа "О нормах обеспечения специальной техникой Главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности Следственного комитета Российской Федерации".

Выполняет иные поручения руководства. По характеру выдержан. В общении с коллегами вежлив и тактичен. Имеет высокую работоспособность и развитое чувство ответственности за порученное дело. По своим деловым, моральным качествам и степени профессиональной подготовки Огуречников А.Н. замещаемой должности старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления СК России соответствует.

Приказом СК России от 21.07.2017 г. N 36-кш "О внесении изменений в штат центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации" внесены изменения в штат (перечень) должностей центрального аппарата СК России, утвержденный приказом Председателя СК России от 15.01.2011 г. N 1-кш "О создании центрального аппарата СК России, утверждении его структуры и штата", согласно приложению; руководителю Главного управления обеспечения деятельности совместно с управлением кадров предписано внести соответствующие изменения в штатное расписание центрального аппарата СК России.

Согласно приложению к вышеуказанному приказу СК России от 21.07.2017 г. N 36-кш, из штата (перечня) должностей центрального аппарата СК России исключены отдел (сбора, анализа и обмена информацией) и отдел (по работе с информационными ресурсами) Организационно-контрольного управления Главного организационно-инспекторского управления, в связи с их упразднением, в том числе должность, замещаемая Огуречниковым А.Н, при этом создан отдел анализа информации и информатизации Технико-криминалистического управления Главного управления криминалистики с 9 единицами.

О предстоящем увольнении Огуречников А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ был предупрежден 31.07.2017 г. персонально и под роспись.

05.10.2017 г. и 03.04.2018 г. для трудоустройства Огуречникова А.Н. ему был предложен перевод на следующие должности: следователя Симоновского межрайонного следственного отдела Южного административного округа ГСУ СК России по городу Москве; старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК России по городу Москве; старшего следователя следственного отдела по городу Клин ГСУ СК России по Московской области; старшего следователя следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по Московской области; старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, ГСУ СК России; старшего следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК России по городу Москве; следователя Коптевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по городу Москве; старшего следователя следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по Московской области; старшего следователя следственного отдела по городу Подольск ГСУ СК России по Московской области.

В соответствии с актом от 03.04.2018 г, составленным и подписанным сотрудниками СК России, Огуречников А.Н. от замещения предложенных ему должностей отказался, на неоднократные просьбы об изложении своего решения относительно указанных должностей им были внесены записи резолютивного характера.

В соответствии с приказом СК России от 27.06.2018 г. N 437-кца "Об освобождении и увольнении А.Н. Огуречникова" полковник юстиции Огуречников А.Н. освобожден от замещаемой должности старшего инспектора второго отделения (информационного взаимодействия) отдела (по работе с информационными ресурсами) Главного организационно-инспекторского управления СК России и уволен из СК России по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ не в полном объеме исполнена обязанность по предложению истцу другой имеющейся работы (вакантных должностей), поскольку работодатель обязан предлагать увольняемому работнику вакантные должности не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца.

Факт наличия у ответчика вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу в порядке трудоустройства, был предметом судебной проверки и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, для трудоустройства Огуречникова А.Н. ему был предложен перевод на вышеназванные должности в ГСУ СК России по городу Москве и ГСУ СК России по Московской области, занять которые по состоянию на 03.04.2018 г. он не согласился, просил предоставить для ознакомления весь список вакантных должностей в центральном аппарате СК России, в том числе в Главном управлении криминалистики, где в отделе анализа информации и информатизации имелась вакантная должность старшего инспектора с должностными обязанностями, аналогичными по ранее замещаемой им должности.

Между тем, вакантные должности в центральном аппарате СК России, а также иные вакантные должности в ГСУ СК России по городу Москве и ГСУ СК России по Московской области, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие или нижеоплачиваемые, истцу не предлагались, в том числе: инспекторы, старшие инспекторы, помощники следователя, следователи, несмотря на их наличие, что следует из выписок из штатного расписания центрального аппарата СК России по состоянию на 01.08.2017 г, 01.07.2018, представленных ответчиком.

Суд учел тот факт, что другую работу работнику работодатель должен предложить также в день увольнения, либо уведомить работника об отсутствии соответствующих вакансий, чего ответчиком не было сделано.

При этом новую редакцию штатного расписания работодатель должен был ввести в действие на следующий день после того, как пройдет сокращение, поскольку до момента увольнения за сокращаемыми сотрудниками сохраняются место работы и занимаемые ими должности, которые должны быть предусмотрены в штатном расписании.

Однако должность, замещаемая Огуречниковым А.Н, была исключена СК России из штата (перечня) должностей центрального аппарата СК России до увольнения истца.

Кроме этого, судом установлено, что увольнение истца произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Так, из расчетного листка за июнь 2018 г. усматривается, что из заработной платы Огуречникова А.Н. производились удержания профсоюзных взносов, в связи с чем ответчик обладал сведениями о том, что истец является членом профсоюза.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 373 ТК РФ СК России не направил в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Огуречниковым А.Н, являющимся членом профессионального союза.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении порядка увольнения истца и соответственно незаконности его увольнения является правильным; доводам ответчика о невозможности предложения истцу иных вакантных должностей судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. С расчетом взысканной суммы судебная коллегия соглашается, ответчиком указанный расчет по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, расчет произведен на основании представленной работодателем справки о среднедневной заработной плате за вычетом выплаченного выходного пособия и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства.

В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой 3 000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из степени нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оснований не согласиться с размером взысканных расходов по оплате юридических услуг - 15 000 руб, определенным судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Калинина Н.П.

Гр. де ло N 33-28494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: