Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-8007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Александровой Ю.К, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-863/2018 по апелляционной жалобе Уварова А. АлексА.а на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по иску Уварова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТБУРГЕР", Дуброву В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Увароап А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ПРИНТБУРГЕР" и Дуброва В.В. Савчикова П.К, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Уваров А. АлексА. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТБУРГЕР" (далее - ООО "ПРИНТБУРГЕР"), Дуброву В. В, после уточнения исковых требований просил солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500000 рублей за все случаи использования созданной им фотографии в период с 2016 года по 2017 год, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 13720 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что профессионально занимается фотосъемкой, является известным фотографом, имеющим собственное портфолио. В течение 2016-2017 годов им неоднократно устанавливался факт незаконного использования ответчиком в целях рекламы продукции ООО "ПРИНТБУРГЕР" на сайте https//vk.com/batnorton (Bat Norton? Streetwear) фотографии, автором которой он является, представляющей собой его интеллектуальную собственность, с сопроводительной подписью "Кочевняя мантия - must-have от Bat Norton. Выбери свою в фирменных магазинах Bat Norton в Москве и Петербурге. Или закажи на batnorton.com". Фотография была использована без указания авторства истца, в связи с чем истец 04.09.2017 года направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без внимания.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПРИНТБУРГЕР" в пользу Уварова А.А. взыскана компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 13720 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение ответчиками ООО "ПРИНТУРГЕР" и Дубровым В.В. не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец Уваров А.А. просит решение суда отменить в части взысканной компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, принять новое решение, увеличив размер до 500000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уваров А.А. является автором фотографического произведения - фотографии с изображением модели Столбовой А.А... Указанное фото размещено в его аккаунте в социальной сети Интсаграм по адресу: "https//www.instagram.com/p/3JwL3KNW8W/&taken-by=andreyuvarov" 26 мая 2015 года. На фотографии присутствует указание на его имя как автора произведения. Факт авторства подтверждается наличием у истца исходных цифровых файлов, создаваемых фотоаппаратом во время съемки, а также показаниями, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, Столбовой А.А, которая выступала моделью для фотографа Андрея Уварова. Кроме того факт авторства истца в отношении спорного фотографического произведения ответчиками не оспаривается.

Фотография, автором которой является Уваров А.А, была размещена 08 октября 2015 года без согласия автора в социальной сети ВКонтакте на странице сообщества Bat Norton? Streetwear по адресу: "http//vk.com.batnorton?w=wall-13372007_52999".

Над фотографией содержится надпись: "Bat Norton? Streetwear Кочевняя мантия - must-have от Bat Norton. Выбери свою в фирменных магазинах Bat Norton в Москве и Петербурге. Или закажи на batnorton.com".

Данный факт подтвержден протоколом осмотра доказательств от 21.01.2016 года, составленным нотариусом Оболенцевой О.В, и протоколом осмотра доказательств от 10.08.2017 года, составленным Левадной А.О, временно исполняющей обязанности нотариуса Гасанова М.Б. и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В ответ на направленную на электронный адрес Bat Nortoninfo@batnorton.com 11.10.2015 года Уваровым А.А. претензию с указанием на использование принадлежащего ему фотоснимка без его разрешения, следует, что BatNorton не может удалить рекламный пост из группы, однако, обещает, что более не будет использовать фото истца без его согласия.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что Bat Norton? Streetwear по адресу ВКонтакте "http//vk.com.batnorton" используется в рекламных целях компанией ООО "ПРИНТБУРГЕР", деятельностью которой является оптовая торговля одеждой и обувью. Общество создано 23.07.2014 года, его учредителями являлись Дубров В.В... Музыка Д.И, Банщиков К.М, Николаев Л.Д, Ильин Д.С, генеральным директором ООО "ПРИНТБУРГЕР" является Дубров В.В..

Согласно ответа ООО "ВКонтакте" на запрос суда на дату 08 октября 2015 года создателем сообщества "Bat Norton? Streetwear" по адресу: "http//vk.com.batnorton" являлся пользователь персональной страницы "Дима Музыка", администраторами - пользователь персональной страницы "Валера Дубров", пользователь персональной страницы "Диана Россель", пользователь персональной страницы "Кирилл Банщиков".

В дальнейшем администрирование сообществом осуществляли пользователи "Марина Полончук", "Владлена Шамова", "Карина Сахуава", "Анастасия Аксенова", "Диана Россель", "Дима Галицкий", "Филипп Киров", "Дмитрий Мельников", "Даша Данилова".

Из представленной в материалы дела Дубровым В.В. переписки с администрацией ООО "ВКонтакте", удостоверенной нотариально, следует, что Дубров В.В. 16.08.2016 обратился к администрации ООО "ВКонтакте" с заявлением о переходе к нему прав создателя сообщества по адресу: "http//vk.com.batnorton", соответствующие права преданы Дуброву В.В. 10 сентября 2016 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1257, 1265, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что истец Уваров А.А. является автором спорного фотографического произведения, и именно ему принадлежит исключительное право на это изображение, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, а поскольку истец свои авторские права на использование фотографии никому не передавал, и признал заявленные Уваровым А.А. требования правомерными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая требования в части размера денежной компенсации, суд первой инстанции учел количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчиков, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ООО "ПРИНТБУРГЕР" в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 30000 рублей. При этом в удовлетворении требований к ответчику Дуброву В.В. отказано, поскольку разместить спорную фотографию в сети "Интернет" мог любой пользователь персональной страницы, обладающий правом администрирования.

В апелляционной жалобе истец считает определенную судом сумму заниженной.

В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 данного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учел нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мотивировал взысканную сумму компенсации.

Вопреки доводам жалобы, при определении подлежащей взысканию суммы судом был учтен характер допущенного нарушения, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для увеличения определенной судом суммы компенсации в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: