Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-6723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя Михайловского А.М.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года

по исковому заявлению Кечуткина А.В. к ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Кечуткин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15.02.2016 по настоящее время работает в ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя в должности водителя автомобиля по трудовому договору.

Ответчиком при выплате заработной платы за 2018 год допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в оплате в выходные дни, а также сверхурочной работы без учета всех установленных для него надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом того, что ответчиком при выплате заработной платы за труд в выходные, а также за сверхурочную работу не учитывались все установленные надбавки компенсационного и стимулирующего характера, фактически оплата за сверхурочную работу, а также за работу в выходные дни осуществлялась в меньшем размере, чем в рабочий день.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 2018 год в размере 10 768 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 581 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года исковые требования Кечуткина А.В. к ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя удовлетворены частично.

С ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя в пользу Кечуткина А.В. взысканы невыплаченная заработная плата за 2018 год в размере 10 768 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 581 рубль 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований Кечуткина А.В. к ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней главный врач ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя Михайловский А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кечуткина А.В. отказать.

Оплата сверхурочной работы, исходя из размера часовой ставки, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат была запрещена нормативным правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края - Примерным положением об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Ставропольского края. При внесении изменений 28.04.2018 в данное положение прямой запрет сменился на запрещающую рекомендацию.

Судом не учтено, что для доначисления выплаты она должна быть предусмотрена системой оплаты труда в учреждении, а также трудовым договором. Взысканная судом сумма не являлась заработной платой истца, поскольку не причиталась ему ни по одному из локальных актов учреждения либо по его трудовому договору.

С системой оплаты труда в учреждении истец ознакомлен, согласен с ними и с 2016 года не считал свои права нарушенными.

Суд самостоятельно установилкомпенсационные, стимулирующие выплаты к ранее оплаченной истцу сверхурочной работе, чем вышел за пределы предоставленных полномочий, подменяя собой и орган исполнительной власти, и работодателя.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1622-О-О не является правовым основанием для взыскания выплат, не установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, локальными нормативными актами учреждения, трудовым договором.

Ссылка суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28.06.2018, как на основание для взыскания стимулирующих и компенсационных выплат к оплаченной сверхурочной работе необоснована, поскольку касается исключительно оплаты работы в выходной день, правовой смысл ст. 152 ТК РФ данным постановлением не разъяснялся.

Суд не принял во внимание выплату перерасчета оплаты выходных и нерабочих праздничных дней с учетом компенсационных и стимулирующих выплат Кечуткину А.В. в размере 10768 рублей 88 копеек в марте 2019 года, взыскав ее повторно с учреждения.

Судом не дана оценка нормативно-правовым актам министерства здравоохранения Ставропольского края о порядке оплаты сверхурочной работы и работы в выходной день, актам проверок государственной инспекции труда а Ставропольском крае от 28.04.2018 N, от 10.09.2018 N, акту Контрольно-счетной палаты Ставропольского края о проверке деятельности работы учреждения от 20.02.2019, перерасчету оплаты выходных и нерабочих праздничных дней с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за период с 08.12.2019.

Учитывая, что права истца не нарушены, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Кроме того, взысканные судебные расходы на представителя истцом не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства здравоохранения Ставропольского края Василенко К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кечуткину А.В. отказать. За период, предшествующий вступлению в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, перерасчету выплаченные суммы не подлежат.

При вынесении решения суда не принят во внимание факт отсутствия вины со стороны работодателя.

Судом при принятии решения не дана оценка приведенным ответчиком доказательств, в частности акту проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10.06.2018, заключению Контрольно-Счетной палаты Ставропольского края от 18.03.2019 N.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кечуткин А.В. 15.02.2016 принят на работу в ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя на должность водителя. Согласно трудовому договору N и дополнительным соглашениям к нему с 01.01.2018 Кечуткину А.В. установлен оклад по ПКГ в размере 6 463 рубля за календарный месяц (месячную норму рабочего времени) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (т. 1, л.д. 13-27, 30-31, 34-48).

В соответствии с трудовым договором оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится не менее одинарной часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и не менее двойной часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени в соответствии со ст. 153 ТК РФ. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (т. 1, л.д. 17).

В спорный период истец привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни, что подтверждается расчетными листками работника, в том числе и в субботние, воскресные и праздничные дни (т. 1, л.д. 49-61).

Кечуткин А.В. соглашался на привлечение его к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году, что подтверждается его подписью от 19.12.2017 (л.д. 79-80).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, расчет оплаты труда истца за работу в праздничные и выходные дни, а также за сверхурочную работу произведен без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Согласно акту Контрольно-счетной палаты Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, результативности (эффективности и экономичности) использования средств бюджета Ставропольского края государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя в 2017/2018 гг, а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края" от 20.02.2019, оплата труда за работу в выходные дни (кроме сотрудников, работающих по графику) и праздничные дни до 01.07.2018 производилась работникам в соответствии со ст. 153 ТК РФ без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно приказу Учреждения от 03.08.2018 N-од "О перерасчете заработной платы" произведен перерасчет и осуществлена доплата заработной платы работникам, привлекавшимся к работе в выходные и праздничные дни за период с 30.06.2018 по 31.07.2018 (т. 1, л.д. 82-86).

Как следует из акта проверки ГБУЗ СК "Станция скорой медицинской помощи" г. Ставрополя, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета Контрольно-счетной палаты Ставропольского края Губернатору Ставропольского края N от 18.03.2019 "О направлении информации" по результатам контрольных мероприятий, нарушений при оплате работы в выходные и праздничные дни, а также нарушений при оплате сверхурочных часов работы не выявлено (т. 1, л.д. 99-101; т. 2, л.д. 12-32).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из того, что оплата сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни должна осуществляться в повышенном размере с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат.

Удовлетворяя требования о взыскании недополученной суммы оплаты труда за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в 2018 году, суд руководствовался ст.ст. 129 и 153 ТК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, из содержания которого следует, что оплата труда работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Установив, что оплата работы истца в выходные дни, а также сверхурочной работы производилась без учета стимулирующих и компенсационных выплат, суд, проверив расчет, произведенный истцом, взыскал с ответчика недоплату в размере 10768 рублей 67 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N 1622-0-0, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст. 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст.ст. 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 ТК РФ термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха).

В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, ст. 152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 N 26-П, которым ч. 1 ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда

Таким образом, по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истца в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу, исходя из размера, ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно придал Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П обратную силу и о том, что указанное Постановление применению при разрешении настоящего спора не подлежит, ошибочны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ч. 1 ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, при этом выявлен конституционно-правовой смысл данной нормы, который является общеобязательным и должен применяться при разрешении возникших споров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что с системой оплаты труда в учреждении истец ознакомлен, согласен с ними и с 2016 года не считал свои права нарушенными, учитывая, что на момент разрешения спора Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П действовало, истец в пределах установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока обратился в суд с исковым требованием и имеет право на перерасчет заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом ч. 1 ст. 153 ТК РФ.

Принимая во внимание, что работодателем своевременно, однако не в полном объеме выплачена заработная плата истцу, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, а также за сверхурочную работу

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Буквальное толкование положений ст. 236 ТК РФ свидетельствует об обязанности работодателя при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить проценты за каждый день задержки, размер которых исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Несостоятелен и довод жалобы о взыскании повторно с учреждения оплаты выходных и нерабочих праздничных дней с учетом компенсационных и стимулирующих выплат Кечуткину А.В. в размере 10768 рублей 88 копеек в марте 2019 года, поскольку опровергается расчетом, представленным ответчиком, в суд апелляционной инстанции.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, считает, что в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его как неимущественных, так и имущественных прав, правомерно удовлетворены. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о правомерном снижении судом первой инстанции размера морального вреда до 3000 рублей. Для еще большего снижения взысканного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судебные расходы на представителя истцом не подтверждены, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в частности, договором об оказании услуг N от 01.02.2019, заключенным между ООО "Юридический центр "Гарант" в лице генерального директора Пономарева Г.С. и Кечуткиным А.В, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 01.02.2019 на сумму 30000 рублей, а также нотариальной доверенностью, которой Кечуткин А.В. уполномочивает представлять свои интересы, в том числе, и генерального директора ООО "Юридический центр "Гарант" Пономарева Г.С. (т. 1, л.д. 62-66).

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер судебных расходов определен с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в частности, объема и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения судом первой инстанции проанализированы все представленные в материалы дела доказательства, как устные, так и письменные.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.