Пояснительная записка к проекту федерального закона "О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона "О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации"

Суть законопроекта заключается в:

1) отказе от перечня оснований, по которым может быть возбуждено дело об отрешении Президента Российской Федерации от должности;

2) исключении в связи с этим из числа участников конституционной процедуры отрешения от должности Верховного Суда Российской Федерации;

3) устранении ошибочно используемого для данного случая уголовно-процессуального понятия "обвинение".

Социально ожидаемые последствия принятия закона заключаются в усилении ответственности Президента Российской Федерации перед народом, так как механизм отрешения Президента Российской Федерации от должности станет доступным для народа в лице его представителей (депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации).

Обоснование необходимости принятия данного закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации

Незыблемость Президентской власти основывается на доверии народа. В силу этого Президент должен нести особую ответственность перед народом.

Однако, действующая Конституция Российской Федерации излишне усложнила процедуру привлечения Президента Российской Федерации к ответственности, сделала ее недоступной для представительной власти. Недейственность механизма отрешения Президента Российской Федерации от должности может породить в действующем Президенте Российской Федерации (каким бы законопослушным он ни был) уверенность в собственной безнаказанности, стремление действовать по собственному усмотрению не взирая на Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. Самым существенным препятствием действенности механизма отрешения от должности является установленный статьей 93 Конституции Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых Государственная Дума вправе возбудить дело об отрешении Президента Российской Федерации от должности. Такими основаниями могут быть государственная измена или другое тяжкое уголовное преступление. Совершенно очевидно, что уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого уголовного преступления, да еще силами Государственной Думы, не располагающей никакими специальными процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное.

Институт отрешения (импичмента) существует не для того, чтобы сделать Президента безответственным. Наоборот. Смысл его - принудить Президента контролировать, соизмерять свое поведение с Конституцией Российской Федерации, законами, нравственными нормами, существующими в обществе не только в период выборов, но и между выборами.

Сам факт осознания Президентом того, что процедура отрешения работоспособна, уже является достаточным способом давления на него. Предлагаемый законопроект позволяет обеспечить действенность механизма отрешения, снимая ограничения по основаниям возбуждения этой процедуры. Государственная Дума и Совет Федерации, исходя из Конституции Российской Федерации, действующих законов, общепринятых нравственных правил, будут решать, следует ли подвергать Президента Российской Федерации по конкретному факту процедуре отрешения от должности.

Данный законопроект исключает также Верховный Суд Российской Федерации из числа участников процедуры отрешения, ибо несвязанность отрешения от должности с уголовно-правовыми основаниями делает участие Верховного Суда Российской Федерации в этой процедуре излишним.

Кроме того, законопроект позволяет устранить некорректность использования в действующей Конституции Российской Федерации применительно к процедуре отрешения от должности уголовно-процессуального понятия "обвинение". "Обвинение" предполагает соблюдение ряда процессуальных условий, прежде всего обеспечение обвиняемому права на рассмотрение его дела судом. Ни это, ни другие процессуальные условия в процессе отрешения Президента Российской Федерации от должности соблюдены быть не могут, ибо "отрешение" входит в компетенцию не судебной, а законодательной власти.