Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-39586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-673/19 по иску Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Авиакомпания "Победа" (третье лицо - Министерство транспорта Российской Федерации) о признании действий незаконными, обязании привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 в части положений,

по апелляционному представлению (с учетом уточнения к нему) истца Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Косьянова Антона Вячеславовича в интересах неопределенного круга лиц на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Авиакомпания "Победа" (третье лицо - Министерство транспорта Российской Федерации) о признании действий незаконными, обязании привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 в части положений, ссылаясь на неправомерность действий ответчика и нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года в удовлетворении иска Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц отказано.

В апелляционном представлении (с учетом уточнения к нему) истец Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Прокуратуры - Тюняева Ю.А. явилась; апелляционное представление (с учетом уточнения к нему) поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" - Танкевич А.С. явился; апелляционное представление (с учетом уточнения к нему) не признал.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления (с учетом уточнения к нему), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиакомпания "Победа" предоставлена лицензия от 01 октября 2015 года N ПП0377 на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в виде работ и услуг по выполнению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

ООО "Авиакомпания "Победа" утверждены и применяются в отношении пассажиров данной авиакомпании Правила перевозки, согласно п. 2 гл. 7 которых предусмотрено, что за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств взимается сбор (плата) в порядке, предусмотренном правилами применения тарифов и сборов.

Названный сбор (плата) был установлен ООО "Авиакомпания "Победа" в размере 25 Евро.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований, суд при вынесении решения сослался на то, что требования прокурора основаны на неверном толковании норм права.

Однако, подобное суждение суда первой инстанции по существу носит ошибочный характер и ничем объективно не подтверждено.

В соответствии с п. 77 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 с последующими изменениями (далее - Федеральные авиационные правила N 82) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В силу п. 93 Федеральных авиационных правил N 82 в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Согласно п. 97 Федеральных авиационных правил N 82 за услуги, указанные в пунктах 92 - 95 настоящих Правил, дополнительная плата не взимается.

Тем самым, в силу прямого четкого и определенного законодательного предписания действующего нормативно-правового акта Российской Федерации, содержание которого очевидно не допускает какого-либо неопределенного или двойственного толкования, дополнительная плата не может взиматься за регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке.

В судебном решении суд сослался на данные правовые нормы, однако, к спорным правоотношениях их произвольно не применил, допустив грубое нарушение норм материального права, приведенных в самом судебном решении.

Ссылки стороны ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" в суде апелляционной инстанции на то, что удовлетворение иска прокурора приведет к включению авиакомпанией платы за регистрацию пассажиров в общий пассажирский тариф, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку подобные доводы ответчика не только не опровергают, а именно подтверждают названный иск прокурора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года N 155 с последующими изменениями (далее - Правила формирования и применения тарифов N 155) в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82.

Тем самым, устанавливая отдельный сбор (плату) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, ООО "Авиакомпания "Победа" сознательно нарушало также приведенные требования п. 7 Правил формирования и применения тарифов N 155, согласно которым означенная плата подлежала безусловному учету в составе пассажирского тарифа.

При вынесении решения суд также дополнительно сослался на то, что взимание сбора за регистрацию пассажиров на стойке регистрации производится ответчиком исключительно для оплаты услуг иностранных организаций, осуществляющих деятельность по регистрации пассажиров в аэропортах иностранных государств, что соответствует, по мнению суда, абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов N 155.

Однако, данный вывод суда также носит ошибочный характер и по существу не основан на действительном содержании упомянутого абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов N 155.

В соответствии с абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов N 155 в пассажирский тариф могут не включаться: сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (далее - сборы иностранных государств).

Вместе с тем, названный сбор (плата) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, установленный ООО "Авиакомпания "Победа", по своему правовому и фактическому содержанию не является сбором иностранного государства, как его формулирует абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов N 155, а введен ООО "Авиакомпания "Победа" исключительно для возмещения за счет пассажиров заявленных расходов авиакомпании в рамках гражданско-правовых отношений ООО "Авиакомпания "Победа" с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории иностранных государств, что изначально не тождественно т.н. "сбору в пользу иностранных государств или организаций в соответствии с законодательством иностранных государств".

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Однако, согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Тем самым, договорные обязательства ООО "Авиакомпания "Победа" перед его иностранными контрагентами сами по себе основанием для возложения на пассажиров каких-либо дополнительных обязанностей или расходов согласно закону являться не могут.

Также в судебном решении суд указал на то, что пассажиру обеспечена возможность прохождения регистрации на рейс с использованием сервиса онлайн-регистрации без взимания дополнительной платы.

Вместе с тем, означенное обстоятельство само по себе правовым оправданием для взимания дополнительной платы с пассажиров, осуществляющих регистрацию на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, являться не может, так как в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, а в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в связи с чем авиакомпания не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

При таких данных, подобное судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения, которым иск прокурора должен быть удовлетворен; действия ООО "Авиакомпания "Победа" по взиманию сбора (платы) в порядке, предусмотренном Правилами применения тарифов и сборов, за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, подлежат признанию незаконными; на ООО "Авиакомпания "Победа" должна быть возложена обязанность привести Правила перевозки в соответствие с требованиями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 с последующими изменениями, в части признанных незаконными положений о взимании сбора (платы) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить; признать действия ООО "Авиакомпания "Победа" по взиманию сбора (платы) в порядке, предусмотренном Правилами применения тарифов и сборов, за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, - незаконными; обязать ООО "Авиакомпания "Победа" привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 (Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 с последующими изменениями), в части признанных незаконными положений о взимании сбора (платы) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств.

Председательствующий:

Судьи: