Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-49423/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акулышшой Т.В., судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аракеляна Э.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Аракеляну ***** о взыскании задолженности по банковской карте, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Аракеляна ******* задолженность по банковской карте по состоянию на 19 декабря 2017 года в размере 55 286, 28 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858, 59 руб...

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми требованиями к Аракеляну Э.С. о взыскании задолженности по банковской карте, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований следующее. 08 октября 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение карты. Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Ответчик был ознакомлен с Условиями, был согласен с ними и обязался их выполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карга Visa Gold ТП-1 N ***** с лимитом кредита в размере 40 000 руб, и открыт счет для обслуживания банковской карты N ******. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата

1

суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчика по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. По состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 55 286, 28 руб. и состоит из: суммы просроченного основного долга в сумме 39 900 руб, просроченных процентов в сумме 9 805, 66 руб. и неустойки в сумме 5 580, 62 руб. 17 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 19 декабря 2017 года в общем размере 55 286, 28 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 858, 59 руб.

Представитель истца АО "Сбербанк России" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Аракелян Э.С. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку он денежные средства не брал; оформил карту из жалости к сотруднику банка, однако карта с лимитом кредита в размере 40 000 руб. не была им активирована; никаких распоряжений на оплату покупок по карте он не давал, также пояснил, что в связи со списанием денежных средств с его карты в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, однако, преступление на раскрыто, лица, совершившие преступление не установлены; на основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Аракелян Э.С, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик Аракелян Э.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Алексеева Т.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

2

(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Г'К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

08 октября 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение карты.

Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен с Условиями, был согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Gold ТП-1 N 4279.0100.3903.7168 с лимитом кредита в размере 40 000 руб. и открыт счет для обслуживания банковской карты N 40817.810.2.0002.6037228, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит но карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка, при этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карге.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование

3

осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом первой инстанции были проверены доводы ответчика о том, что он, получив банковскую карту, денежными средствами не пользовался, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются, как указал суд, следующим.

В соответствии с пунктом 3.6. Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в подразделениях Банка и кредитных организациях, через банкоматы Банка и кредитных организаций; внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях Банка, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы Банка; проведения безналичных переводов денежных средств с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" на счета юридических лиц со счета карты по разовым поручениям, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

В соответствии с п. 1.9. Положения на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличное денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается но решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.9 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Реестр платежей или электронный журнал по операциям с использованием платежных карт - это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку информации по операциям с платежными картами и предоставляемых в соответствии с п. 3.1 Положения в электронной форме и (или) па бумажном носителе.

Эмитенты (card issuer) организации, осуществляющие эмиссию банковских карт, которая представляет собой деятельность по выпуску банковских карг, открытию счетов и расчетно-кассовому обслуживанию клиентов при совершении операций с использованием выданных им банковских карт. Эта деятельность определяется законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Эмитент берет на себя финансовые обязательства перед своими клиентами по выданным им банковским картам. В рассматриваемом случае эмитентом выступал ПАО Сбербанк.

Эквайеры (acquirer) - кредитные организации, осуществляющие расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт. Эквайер выполняет посредническую деятельность по осуществлению расчетов платежными картами между держателями карт и торгово-сервисными предприятиями, а также обеспечивает выдачу денег в пунктах выдачи наличных по картам других банков-эмитентов. В рассматриваемом случае эквайером выступал расчетный банк торгово-сервисного

4

предприятия.

Клиент эмитента - держатель карты может осуществлять операции по получению наличных денежных средств и по расчетам с использованием карты. При получении данных о произведенных операциях в сети эквайер направляет их в процессинговую систему для проведения соответствующих расчетов. Эквайер отвечает за возмещение средств организациям, в которых производились покупки или оплачивались услуги с помощью карт. При проведении расчетов клиент эмитента является плательщиком, клиент эквайера - получателем средств. В рассматриваемом случае клиентом эмитента выступал истец, клиентом эквайера - торгово-сервисное предприятие.

Эмитент, получив авторизационный запрос, проверяет возможность клиента платить по карте, блокирует указанную в запросе сумму на карточном счете и дает подтверждение авторизации.

Далее происходит процедура расчета, в соответствие с которой, расчетный агент (Банк торгово-сервисного предприятия) отправляет эмитенту (ПЛО Сбербанк) согласно реестру платежей финансовое требование по оплате.

Судом установлено из материалов дела, что в спорный период времени истец, используя реквизиты указанной выше банковской карты, совершил два платежа в пользу торгово-сервисного предприятия " Netexchange " на сумму 39 900 руб.: так, 13 апреля 2015 года в Байк из Банка-эквайера поступило 2 финансовых требования в электронном виде (платежный документ) от торгово-сервисного предприятия " Netexchange " по операции списании денежных средств в сумме 39 900 руб.

Таким образом, на основании поступившего финансового требования (платежного документа) со счета карты денежные средства в размере 39 900 руб. были списаны, и перечислены торгово-сервисному предприятию и спорные операции осуществлялись в сети Интернет с использованием сервиса сторонней организации.

Спорная операция по своей сути являлась заключением договора купли-продажи товаров (услуг), продавцом товаров (услуг) выступало торгово-сервисного предприятия " Netexchange " - платежный сервис, который обслуживается сторонней кредитной организацией (банком-эквайером), а Банк в данных правоотношениях являлся Банком- эмитентом (банком, выпустившим и обслуживающим карту). Указанные операции были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, что подтверждается финансовым требованием (платежным документом).

Для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона ответчика 7 (910) 453-34-17, подключенного к услуге "Мобильный банк", перед совершением операций, Банком были направлены смс-сообщения следующего содержания: " Netexchange " (RUB 25 000, 00): пароль ********. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка", " Netexchange " (RUB 149 000, 00): пароль *******. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка", т.е. содержащие информацию о получателе платежа, код (одноразовый пароль) для подтверждения проведения операции, и его ввода на экранной форме, сумму перевода, что свидетельствует о даче ответчиком распоряжения по перечислению денежных средств с карты ответчика, путем направления поручений в Банк, подтвержденных кодом (одноразовым паролем), па перевод денежных средств с его карты, что подтверждается, распечаткой сообщений системы Сбербанка Mbank, информацией ПАО Сбербанка (прилагаются).

Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банком-эквайером к оплате (независимо от статуса карты).

В соответствии с условиями, держатель карты принял на себя обязательства не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с

5

использованием ПИН-ко^а

Согласно п. 10.8 Условий, держатель соглашается с получением услуг через сеть

Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и

соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные

с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или

перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем

поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не

предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или

договором банковского счета.

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об

эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных

карт", при совершении операции с использованием платежной карты составляются

документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по

операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с

использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по

указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п.

3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об

операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с

использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид

операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма

комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения

кредитная организация - эквайер информирует держателя платежной карты

соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной

карты.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что банк, получив распоряжение

на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых

поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об

эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных

карт", банк-эмитент исполнил требование согласно реестру платежей с указанием номера

карты и суммы в сумме 39 900 руб. в пользу " Netexchange ".

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии

банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", ст. 8

ФЗ от 27 июня 2011 г. "О национальной платежной системе", со стороны Банка имело

место надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с ответчиком, Банк, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и

условиями договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о

том, что ПАО "Сбербанк России" выполнил принятые па себя обязательства по договору, тогда как ответчик, реализовав свои права по использованию банковской карты, допустил

неисполнение условий договора, в результате которого образовалась задолженность.

При этом, как указал суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не

представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение ему ущерба, то есть утрату денежных средств по вине Банка, поскольку Банк действовал в соответствии с договором и действующим

законодательством.

Проверяя доводы ответчика о том, что банк необоснованно, в нарушение норм

действующего законодательства и условий заключенных договоров, по своей инициативе

или по ошибке произвел перечисление денежных средств со счетов ответчика, суд принял

6

Ml

во внимание, что в рамках заключенного сторонами договора банковского обслуживания банком ответчику был предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам банковского обслуживания Интернет-банк, при этом, Аракелян Э.С. письменно подтвердил, что понимает и соглашается с порядком, условиями и целями предоставления удаленного доступа к системам дистанционного банковского обслуживания Интернетбанк, которые определены в Условиях предоставления дистанционного доступа.

Ссылки ответчика на постановление о возбуждении уголовного дела не приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства списания денежных средств с карты ответчика не установлены, приговора, вступившего в законную силу в отношении лиц, совершивших преступление, не имеется.

На основании изложенного, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что списание денежных средств со счета ответчика, в соответствие со ст. 854 ГК РФ, осуществлялось на основании распоряжения клиента - владельца счета, и банк действовал правомерно в соответствие с действующим законодательством РФ, в частности Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" и договором, заключенным с клиентом, в связи с чем, списание денежных средств по сформированным операциям правомерно, а доказательств обратно суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 55 286, 28 руб. и состоит из: суммы просроченного основного долга в сумме 39 900 руб, просроченных процентов в сумме 9 805, 66 руб. и неустойки в сумме 5 580, 62 руб..

17 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

С учетом вышеизложенного, судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в сумме 39 900 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в полном объеме в размере 9 805, 66 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"), 7

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, которым соответствующих возражений и доказательств не представлено, оснований для уменьшения неустойки не установил, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в размере 5 580, 62 руб.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858, 59 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Возражая против выводов суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что к выданной ему истцом карте, операции по которой являются предметом спора, не был подключен мобильный банк, что, однако, опровергается представленной истцом в материалы с целью проверки соответствующего довода выпиской из программы "Мобильный банк", согласно которой сообщение о подключении к карте VISA ***** мобильного банка (полный пакет) поступило на номер телефона ***** 09 октября 2014 г. в 00:03:47 час.

Ссылка ответчика на то, что указанный выше телефон принадлежит третьему лицу (юридическому лицу), не подтверждает доводы Аракеляна Э.С. о нарушении его прав со стороны Банка, поскольку данный номер указан самим Аракеляном Э.С. в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 20-21).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности проверены апелляционной инстанцией и отклоняются исходя из следующего.

В материалы дела представлены отчеты по кредитной карте, из которых следует, что процентная ставка к лимиту в 40 000 руб. установлена в 17, 9% годовых, из которых произведен и расчет задолженности, а не из 18, 9%, как указывает ответчик. Сведения о размере процентной ставки по кредиту содержатся и в информации о полной стоимости кредита, где также соответствуют 17, 9% годовых.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует размер годовых процентов в 17, 9%, а пени - 35, 8% (л.д. 23-28), при этом расчет задолженности по ставке в 17, 9% годовых следует из выписки по счету (л.д. 9-17), а также из названной выписки по счету следует и размер пени из расчета 35, 8% годовых, а не 36%, как указывает ответчик.

То обстоятельство, что в иных титульных листах условий выпуска и обслуживания кредитной карты указаны размеры полной стоимости кредита в 19, 2% годовых и 18, 068% годовых, на правильность выводов суда первой инстанции и правильность расчета истца не влияют, поскольку относятся к лимиту задолженности в 25 000 руб, а по настоящему делу требования заявлены по условиям с лимитом в 40 000 руб. и установленными ставками процентов и пени в 17, 9 и 35, 8 соответственно, и с применением которых произведен расчет задолженности ответчика.

Данный расчет проверен и судебной коллегией с учетом представленных отчетов по кредитной карте и признан арифметически верным.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчик денежных средств от Банка не получал, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы и повторяют доводы возражений

8

Ikv

Аракеляна Э.С, изложенные им суду первой инстанции, которые были проверены с достаточной полнотой и обоснованно отклонены. С данной судом первой инстанции оценкой собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую опенку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

*9

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.