Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50508/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гавриченкокой О.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка "Военно-Промышленный Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скачкову ***** и Краснову **** о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Банк "Военно-Промышленный Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Скачкову Е.А. и Краснову А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ***** от 31 января 2014 года в размере 3 659 699, 83 ЕВРО, из которых: 2 476 039, 00 ЕВРО - задолженность по основному долгу; 785 675, 88 ЕВРО - задолженность по процентам; 306 227, 82 ЕВРО - проценты за просрочку погашения основного долга; 91 757, 13 ЕВРО - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ****** от 28 августа 2014 года в размере 44 170 796, 72 рубля, из которых: 29 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 9 088 255, 75 рублей - задолженность по процентам; 4 740 520, 82 рублей - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 142 020, 15 рублей - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ****** от 17 марта 2015 года в размере 27 334 540, 06 рублей, из которых: 15 450 000 рублей - задолженность по основному долгу; 6 788 715, 83 рублей - задолженность по процентам; 3 791 346, 78 рублей - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 304 477, 45 рублей - пени за просрочку погашения процентов, указав, что 31 января 2014 года между Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N **** на сумму 6 958 791 ЕВРО сроком до 12 февраля 2018 года под 13% годовых.

В целях обеспечения обязательство по кредитному договору 31 января 2014 года между Банком "ВПБ" (АО), Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N ПФ1-1022/2014 и ПФ2-1022/2014, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N ****** от 31 января 2014 года.

28 августа 2014 года между Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N ***** на сумму 50 000 000 руб.; сроком до 12 февраля 2018 года под 17% годовых.

В целях обеспечения обязательство по кредитному договору 28 августа 2014 года между Банком "ВПБ" (АО) и Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N ***** и ****, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N ***** от 28 августа 2014 года.

17 марта 2015 года Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N **** на сумму 26 500 000 руб.; сроком до 12 февраля 2018 г. под 24% годовых.

В целях обеспечения обязательство по кредитному договору 17 марта 2015 года между Банком "ВПБ" (АО), Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N *** и N ****, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N **** от 17 марта 2015 года.

Как указывает истец, свои обязательства по договорам банк исполнил в полном объеме, выдав ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" денежные средства в указанных выше суммах, однако заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего у него образовалась задолженность.

Направленные в адрес заемщика требования о досрочном исполнении денежных обязательств исполнены не были, в связи с чем истец полагает, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору N ****** от 31 января 2014 года составляет 3 659 699, 83 ЕВРО, из которых 2 476 039 ЕВРО - задолженность по основному долгу; 785 675, 88 ЕВРО - задолженность по процентам; 306 227, 82 ЕВРО - проценты за просрочку погашения основного долга; 91 757, 13 ЕВРО - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ***** от 28 августа 2014 года задолженность составляет 44 170 796, 72 руб, из которых: 29 200 000 руб. - задолженность по основному долгу; 9 088 255, 75 руб. - задолженность по процентам; 4 740 520, 82 руб. - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 142 020, 15 руб. - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ****** от 17 марта 2015 года задолженность составляет 27 334 540, 06 руб, из которых: 15 450 000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 788 715, 83 руб. - задолженность по процентам; 3 791 346, 78 руб. - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 304 477, 45 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Скачков Е.А, Краснов А.С, представитель Краснова А.С. Степанов Э.В. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договоры поручительства между сторонами были расторгнуты дополнительными соглашениями.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца АО "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гавриченкова О.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Краснов А.С, Скачков Е.А. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца АО "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гавриченкова О.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Краснова А.С. по доверенности Степанов Э.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 31 января 2014 года между Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N *** на сумму 6 958 791 ЕВРО сроком до 12 февраля 2018 года; под 13% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 31 января 2014 года между Банком "ВПБ" (АО), Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N *** и ПФ2-1022/2014, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N ***** от 31 января 2014 года.

28 августа 2014 года между Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N КЛВ-1260/2014 на сумму 50 000 000 руб.; сроком до 12 февраля 2018 года, под 17% годовых.

В целях обеспечения обязательство по кредитному договору 28 августа 2014 года между Банком "ВПБ" (АО), Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N *** и ПФ2-1260/2014, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N КЛВ-1260/2014 от 28 августа 2014 года.

17 марта 2015 года Банком "ВПБ" (АО) и ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" был заключен кредитный договор N ***** на сумму 26 500 000 руб.; сроком до 12 февраля 2018 г. под 24% годовых.

В целях обеспечения обязательство по кредитному договору 17 марта 2015 года между Банком "ВПБ" (АО), Скачковым Е.А. и Красновым Е.В. были заключены договоры поручительства N **** и N *****, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N КЛВ-1028/2015 от 17 марта 2015 года.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N *** EUR за период с 31 января 2014 г. по 13 апреля 2018 г. (л.д. 49-50), выпиской по счету N ********* за период с 28 августа 2014 г. по 24 апреля 2018 г. (л.д. 72-74), выпиской по счету N ******** RUB за период с 17 апреля 2015 г. по 24 апреля 2018 г. (л.д. 63).

Как указывает истец, заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору N ******* от 31 января 2014 года в размере 3 659 699, 83 ЕВРО, из которых: 2 476 039 ЕВРО - задолженность по основному долгу; 785 675, 88 ЕВРО - задолженность по процентам; 306 227, 82 ЕВРО - проценты за просрочку погашения основного долга; 91 757, 13 ЕВРО - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ***** от 28 августа 2014 года в размере 44 170 796, 72 руб, из которых: 29 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 9 088 255, 75 руб. - задолженность по процентам; 4 740 520, 82 руб. - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 142 020, 15 руб. - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору N ****** от 17 марта 2015 года в размере 27 334 540, 06 руб, из которых: 15 450 000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 788 715, 83 руб. - задолженность по процентам; 3 791 346, 78 руб. - проценты за просрочку погашения основного долга; 1 304 477, 45 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Поскольку направленные в адрес заемщика требования о досрочном исполнении денежных обязательств исполнены не были, истец полагает, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2016 года между Акционерным обществом "Военно-Промышленный Банк" и Скачковым Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства N ****** от 31 января 2014 года, дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N *** от 28 августа 2014 года и дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N ***** от 17 марта 2015 года, в соответствии с пунктом 1 которых стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства N ***** от 31 января 2014 года, договор поручительства N ***** от 28 августа 2014 года и договор поручительства N *** от 17 марта 2015 года, при этом, из п. 2 данных соглашений усматривается, что стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, споров и разногласий, связанных с исполнением договоров поручительства N ***** от 31 января 2014 года, N **** от 28 августа 2014 года, N *** от 17 марта 2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что 07 июня 2016 года между Акционерным обществом "Военно-Промышленный Банк" и Красновым А.С. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства N ****** от 31 января 2014 года, дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства ***** от 28 августа 2014 года, дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N ****** от 17 марта 2015 года, в соответствии с пунктом 1 которых стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства N ******* от 31 января 2014 года, договор поручительства N ****** от 28 августа 2014 года, договор поручительства N *** от 17 марта 2015 года, при этом из п. 2 данных соглашений усматривается, что стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, споров и разногласий, связанных с исполнением договора поручительства N **** от 31 января 2014 года, договора поручительства N ****4 от 28 августа 2014 года, договора поручительства N *** от 17 марта 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в силу п. 3 той же статьи, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из содержания заключенных сторонами дополнительных соглашений, стороны договорились расторгнуть Договоры поручительств с даты подписания Соглашений, при этом стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий, споров и разногласий, связанных с исполнением договоров поручительства.

Данные соглашения сторонами не расторгнуты и в установленном законом порядке недействительным не признаны, оригиналы соглашений обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное суд, пришел к выводу о том, что требования Банка "Военно-Промышленный Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скачкову Е.А. и Краснову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат..

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду дополнительные соглашения к договорам поручительства являются подложными, никакими доказательствами не подтверждены, на момент вынесения решения указанные дополнительные соглашения вступившим в законную силу судебным актом недействительными не признаны, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, с заявлением о признании дополнительных соглашений недействительными истец обратился в суд после вынесения обжалуемого решения, в ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.