Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-50524/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам представителя истца АО КБ "Рублев" по доверенности Марченко А.Г, представителя ответчика Зуева С.А. по доверенности Быкова А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца (взыскателя) с ЗАО КБ "Рублев" на ООО "Национальное Долговое Агентство" по гражданскому делу N2-3744/2011 по исковому заявлению ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву **** о солидарном взыскании долга, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. по гражданскому делу N2-3744/2011 исковые требования ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву С.А. о солидарном взыскании долга были удовлетворены.

14 марта 2014 г. между Зуевым С.А. и ЗАО КБ "Рублев" было заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения, утвержденное Гагаринским районным судом города Москвы, которым стороны определили окончательную сумму задолженности.

ООО "Национальное Долговое Агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-3755/2011 по иску ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву С.А. о солидарном взыскании долга, указав, что 31 марта 2017 г. между АО КБ "Рублев" и ООО "Национальное Долговое Агентство" был заключен договор уступки прав (требований) N12-2017, в соответствии с которым права требования к Зуеву С.А. по кредитному договору и договорам поручительства, на основании которых было постановлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. и утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, перешло к ООО "Национальное Долговое Агентство".

Заявитель ООО "Национальное Долговое Агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец АО КБ "Рублев", ответчик Зуев С.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят представитель истца АО КБ "Рублев" по доверенности Марченко А.Г, представитель ответчика Зуева С.А. по доверенности Быков А.А. по доводам частных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Зуев С.А. не явился, извещены надлежаще.

Представитель заявителя ООО "Национальное Долговое Агентство" в судебное в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы не признал, заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель истца АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Горева А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве просила отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещениях надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверяя доводы частных жалоб о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя истца ЗАО КБ "Рублев", ответчика Зуева С.А, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия установила, что в материалах дела сведения о направлении участвующим в деле лицам судебного извещения о судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2019 года, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании определения от 14 ноября 2019 года перешёл к рассмотрению вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Определение при данных обстоятельствах подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальное Долговое Агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-3755/2011 по иску ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву С.А. о солидарном взыскании долга, указав, что 31 марта 2017 г. между АО КБ "Рублев" и ООО "Национальное Долговое Агентство" был заключен договор уступки прав (требований) N12-2017, в соответствии с которым права требования к Зуеву С.А. по кредитному договору и договорам поручительства, на основании которых было постановлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. и утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, перешло ООО "Национальное Долговое Агентство".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. по гражданскому делу N2-3744/2011 исковые требования ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву С.А. о солидарном взыскании долга были удовлетворены. 18 января 2012 года по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист.

На стадии исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. между ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву С.А. было заключено мировое соглашение, утверждённое определением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2014 г..

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Национальное Долговое Агентство" обратился в суд только в декабре 2018 года, при этом срок принудительного исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. на момент подачи заявления истек.

Кроме того сведений о том, что после заключения мирового соглашения в 2014 г. взыскатель обращался за его принудительным исполнением не имеется, а о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявитель не просил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Национальное Долговое Агентство", в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Национальное Долговое Агентство" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО КБ "Рублев" к Зуеву **** о солидарном взыскании долга отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.