Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51551/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акжигитова... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично, признать за Акжигитовым... право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", Акжигитову Наилу Фяритовичу периоды работы: с 01.09.1983 г. по 31.05.1986 г, с 01.06.1986 г. по 02.01.1989 г, с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г, с 01.06.1999 г. по 31.12.2002 г, с 10.01.2017 г. по 15.01.2018 г, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Акжигитову... досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2019 г, взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Акжигитова... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб, по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) руб, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Акжигитов Н.Ф. 25.12.2018 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 73-74, 75-77) просил о признании незаконным решения ответчика от 10.04.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с 01.09.1983 по 31.05.1986 штукатуром в СУ N 250 МГОЖС, с 01.06.1986 по 02.01.1989 гидроизолировщиком в СУ N 250 МГОЖС, с 01.04.1990 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец", с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4", с 10.01.2017 по 09.02.2018 маляром в МУ-4 АО "ДСК-1" и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на нее, т.е. с 09.02.2019, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, нотариальных услуг в размере 1 400 руб. и госпошлины в размере 300 руб, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

13.06.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 02.07.2019, подписанной представителем по доверенности Ноздря А.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца Акжигитова Н.Ф. по доверенности Назарова Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец", с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4", а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 09.02.2019, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акжигитов Н.Ф, паспортные данные, 16.01.2018 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 10.04.2018 N 4/91 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Акжигитову Н.Ф. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 21.01.1996 по 12.10.1998 маляром-отделочником в ИЧП "Сабина-М", с 01.06.1999 по 31.12.2008, с 06.01.2009 по 30.12.2016 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия", поскольку наименование должностей не поименовано Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в страховой и специальный стаж не включен период работы истца с 01.01.1991 по 29.10.1993 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец", так как с 01.01.1991 отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, наименование должности не поименовано Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в страховой стаж не включен период работы с 21.01.1989 по 15.03.1990 фасадчиком в кооперативе "Подрядчик", так как указано неполное основание увольнения, а также период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2009 по 05.01.2009; кроме того, в решении ответчика указано, что в специальный стаж истца может быть учтен период работы с 10.01.2017 по 15.01.2018 маляром в МУ-4 АО "ДСК-1" при условии представления индивидуальных сведений лицевого счета с указанием кода выслуги лет и ставки.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Акжигитов Н.Ф. работал в СУ N 250 МГОЖС с 01.09.1983 по 31.05.1986 штукатуром, с 01.06.1986 по 02.01.1989 гидроизолировщиком, в кооперативе "Подрядчик" с 21.01.1989 по 15.03.1990 фасадчиком, в кооперативе "Новополянец" с 01.04.1990 по 29.10.1993 маляром-штукатуром, в АО "Строй-Сервис" с 01.11.1993 по 25.09.1994 маляром-штукатуром, в ИЧП "Сабина-М" с 21.01.1996 по 12.10.1998 маляром-отделочником, в ЗАО "Стройиндустрия-4" с 01.06.1999 по 30.12.2016 маляром-фасадчиком, в МУ-4 АО "ДСК-1" с 10.01.2017 по 30.09.2018 маляром (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено изолировщикам, изолировщикам-пленочникам, малярам при работе с нитрокрасками, штукатурам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "ХXXIII. Общие профессии" код 23200000-13450).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как указано в архивной справке от 23.11.2017 N 04-4-А-83, по документам СУ N 250 МГОЖС истец значится в должности гидроизолировщика 3 разряда с 01.06.1986, с 01.07.1987 - ему присвоен 4 разряд гидроизолировщика, 03.01.1989 уволен; по лицевым счетам на зарплату значится как гидроизолировщик, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели; совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался; СУ-250 ликвидировано в результате банкротства в составе вышестоящей организации без правопреемника (л.д. 57).

Согласно справке N 57 от 05.09.2017, выданной ЗАО "Стройиндустрия-4" истец работал в указанной организации в период с 01.06.1999 по 30.12.2016 маляром-фасадчиком; за период работы истец внутри организации не переводился, полный рабочий день составлял с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00; отпусками без сохранения заработной платы, учебными, по уходу за ребенком до 1, 5 лет не пользовался, прогулов не имел, простоев в организации не было (л.д. 23).

Также истцом представлена справка ООО "СКИМ-ПРОФИ" от 13.12.2018, из которой следует, что лакокрасочная продукция Завода строительных красок и мастик (СКИМ) с 01.04.1990 по 2002 г. поставлялась в тресты, ремонтно-строительные управления и иные организации г. Москвы, в том числе краски, грунты, эмали, имеющие 1, 2 и 3 класс опасности; до 2002 г. указанный завод являлся единственным производителем и поставщиком строительных красок в г. Москве (л.д. 24-27).

В соответствии со справкой N 12 от 19.10.2017, выданной АО "ДСК-1" на основании лицевых счетов, карточки Т-2, специальной оценки условий труда, Акжигитов Н.Ф. работает в МУ N 4 АО "ДСК-1" на строительстве новых жилых домов повышенной этажности маляром с 10.01.2017 по настоящее время, имеет право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии со Списком N 2 (код 23200000-13450), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; в указанный период производственных простоев не было, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался; в процессе работы применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 37).

Истец указан в поименном списке застрахованных лиц, имеющих право на льготную пенсию, МУ-4 АО "ДСК-1" (л.д. 48, 58).

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.04.1990 по 31.12.1990 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец", суд исходил из того, что Акжигитовым Н.Ф. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления в спорный период работы, предусмотренной Списками N 2.

Также суд пришел к выводу об отказе в иске в части требований об обязании включить в специальный стаж период работы истца с 16.01.2018 по 09.02.2018 маляром в МУ-4 АО "ДСК-1", поскольку ответчиком проверяется наличие оснований для включения в специальный стаж периодов работы на дату обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, а указанный период предметом проверки пенсионного органа не являлся.

В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также учитывая положения Разъяснений "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, имеющим другие наименования в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1977 N 47/4, согласно которым по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать изолировщикам на гидроизоляции (гидроизолировщикам) и изолировщикам на термоизоляции (термоизолировщикам) как изолировщикам, изолировщикам-пленочникам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для включения в специальный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что Акжигитов Н.Ф. в спорные периоды с 01.09.1983 по 31.05.1986 и с 01.06.1986 по 02.01.1989, работая в СУ-250 МГОЖС штукатуром и гидроизолировщиком, был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшим в спорный период.

При этом суд правомерно учел положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период его работы с 10.01.2017 по 15.01.2018, суд пришел к верному выводу о том, что Акжигитов Н.Ф. в указанный спорный период, работая маляром в МУ-4 АО "ДСК-1", был постоянно занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, которые предусмотрены действующим Списком N 2 поз. 23200000-13450, что подтверждается справкой работодателя, который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии.

Обжалуя решение суда в данной части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии N 4/91 от 10.04.2018, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежит включению в льготный стаж работы, поскольку не подтверждена постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на включение периодов работы с 01.09.1983 по 31.05.1986, с 01.06.1986 по 02.01.1989, с 10.01.2017 по 15.01.2018 в специальный страховой стаж.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы Акжигитова Н.Ф. с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" с учетом положений п. 9 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, согласно которому правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку представлено достаточно данных о льготном характере работы истца и его полной трудовой занятости в указанные периоды, а обязывая ответчика назначить Акжигитову Н.Ф. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2019, суд исходил из того, что с учетом указанных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа с учетом положений об уменьшении пенсионного возраста, страхового стажа - более 25 лет и 09.02.2019 истец достиг возраста 56 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в периоды его работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком на работах маляра с нитрокрасками или вредными веществами не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения соответствующих Списков N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, учитывая, что из наименования должности следует, что истцом выполнялась работа не только маляра, но и работа фасадчика, штукатура.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действующими до 01.01.1992, работа штукатура и маляра при работе в нитрокрасками должна проходить на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, между тем, каких-либо сведений о том, что работа в кооперативе "Новополянец" с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром выполнялась именно на указанных объектах не представлено, а работа фасадчика не поименована ни в Списках N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, ни в Списках N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусматривают возможность судам разрешать вопрос о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Также несостоятелен вывод суда о применении в данном случае п. 9 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, согласно которому правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются также рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, поскольку указанные Разъяснения производными профессиями полагают указание в их наименовании на "старших" и "помощников" (например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики" - право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков), в то время как в рассматриваемом случае профессии истца маляр-штукатур и маляр-фасадчик являются не производными от маляра, а новыми, с иными производственными функциями штукатура и фасадчика.

С учетом вышеизложенного решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13.06.2019 в части обязания ответчика включить в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы Акжигитова Н.Ф. с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких данных, поскольку включение периодов работы с 01.09.1983 по 31.05.1986, с 01.06.1986 по 02.01.1989, с 10.01.2017 по 15.01.2018 (06 лет 04 месяца 08 дней) в специальный стаж истца не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, установленную п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 16.01.2018, а также в период рассмотрения спора в суде, в том числе с учетом положений об уменьшении пенсионного возраста, то основания для удовлетворения требований Акжигитова Н.Ф, паспортные данные, в части обязания ответчика назначить страховую пенсию по старости с 09.02.2019 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в этой части решение суда также подлежит отмене.

При разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается чеком-ордером об уплате госпошлины (л.д. 2), квитанциями (л.д. 60-61), договором на оказание юридических услуг от 28.12.2018 (л.д. 62-64), исковые требования признаны частично обоснованными, и с учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, а также принципов разумности и справедливости, определилсумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в возмещении судебных расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб, суд учел положения п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняющие, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в то время как из доверенности, выданной Назаровой Е.В. (л.д. 28), не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по гражданскому делу к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Оснований не согласиться с определенным судом размером судебных расходов судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Акжигитова Н.Ф. периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2019, принять по делу в этой части новое решение, которым Акжигитову Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2019 отказать, в остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Судья 1 инстанции Воробьева С.Е.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-661/2019

Гр. дело N 33-51551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Акжигитова Н.Ф. периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2019, принять по делу в этой части новое решение, которым Акжигитову Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 маляром-штукатуром в кооперативе "Новополянец" и с 01.06.1999 по 31.12.2002 маляром-фасадчиком в ЗАО "Стройиндустрия-4" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2019 отказать, в остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.